如何分辨異端

周子堅

「親愛的弟兄阿,一切的靈,你們不可都信,總要試驗那些靈是出於神的不是,因為世上有許多假先知已經出來了。凡靈認耶穌基督是成了肉身來的,就是出於神的;從此你們可以認出神的靈來。凡靈不認耶穌,就不是出於神;這是那敵基督者的靈。你們從前聽見他要來,現在已經在世上了。小子們哪,你們是屬神的,並且勝了他們;因為那在你們裡面的,比那在世界上的更大。他們是屬世界的,所以論世界的事,世人也聽從他們。我們是屬神的,認識神的就聽從我們;不屬神的就不聽從我們。從此我們可以認出真理的靈和謬妄的靈來。」(約一4:1-6)

異端的四大特徵

1. 假先知

「總要試驗那些靈是出於神的不是,因為世上有許多假先知已經出來了。」

彼得說:「從前在百姓中有假先知起來,將來在你們中間也必有假師傅,私自引進陷害人的異端,連買他們的主他們也不承認,自取速速的滅亡。」(彼後2:1)。

主在世上傳道時,曾非常鄭重地告訴祂的門徒:「你們要謹慎,免得有人迷惑你們。因為將來有好些人冒我的名來,說:我是基督,並且要迷惑許多人。」(太24:4-5);「那時,若有人對你們說:基督在這裡,或說:基督在那裡,你們不要信!因為假基督、假先知將要起來,顯大神蹟、大奇事,倘若能行,連選民也就迷惑了。」(太24:23-24)。

以弗所書2:20指出使徒在教會的成長只有一個短暫及不持續的角色。他們的位置只是在建立教會根基的重要時期。他們的功用是為基督的救贖工作歷史提供啟示性的,無謬誤的及權威性的見證。這個功用已經完成了。它不屬於以後在上的建築階段。它只提供一個已完成的根基,讓基督繼續在上建造教會。

新約聖經中有數處的教導印證使徒的職任是暫時性的。若有人要成為使徒,他必須是基督未升天前親眼見過主及親耳聽過祂的見證人(徒1:21-26)。保羅在林前15-7-9暗示自己是唯一的例外。除此之外,他似乎很清楚地表明他是最後的一個使徒。

那些在使徒時代過去後仍自稱為先知及使徒的有:

天主教:他們認為主把教會的權柄給予彼得(太16:13-19)。彼得成了第一任教皇,而這個使徒權柄地位歷世歷代一直傳給繼任的教皇,直到現在。

回應:正確的解釋是,彼得是十二使徒的代表,彼得原文是「小石」,主把教會的權柄建造在「主是耶穌,是永生神的兒子」這認信上,不是彼得一人身上。退一萬步,就算主把教會建立有彼得一人身上,聖經都沒有說這個權柄可以一直傳留下去。

摩門教:1828年他說施洗約翰向他顯現,按他與他的友人為亞倫等次的祭司。他預言主在1891年,在他八十五歲時候再來,結果他38歲死了,主到現在還沒有回來。

回應:他的預言有錯誤,道德有問題(行邪術及多妻),所以不可能是先知。

安息日會:懷愛倫(Ellen White),懷雅各的妻子,自稱曾得著2000個異像。安息日會信徒承認她為先知,她的寫作也是出於聖靈感動,變相與聖經權威同等。

回應:他丈失預言主會在1844年再來,結果沒有回來。事後說計算錯誤,應該推遲十個月,但十個月都沒有回來。他們又說其實主已經回來,不過在天上潔淨聖所及進行「調查審判」,潔淨及調查完後來真正復臨。

真理天城:「以利亞」自稱是啟示錄11章所說的其中一位先知,是主耶穌在1979年在美國呼召他作先知。他自稱曾寫信給戈巴喬夫、喬治布殊、胡錦濤等,內容主要是警告他們災難來臨或停止作惡。

回應:那位「以利亞」不可能是啟示錄的那位先知,因為:

 1) 現在已是2026年,啟示錄11章所說的先知只是傳道一千二百六十天,與聖經所記的不符。

2) 啟示錄11章說那兩位先知是同時出現,不是一位出現後第二位許久還未現身。

3) 聖經記載這兩位先知能行大神蹟,但我們不見這位「以利亞」先知行過甚麼神蹟。若他辯稱說他暗地裡也行過一些神蹟,不過沒有公開宣揚吧了。那我就更加肯定他不是聖經預言的那位先知,因為聖經記載他們所行的神蹟包括叫火從口中出來,叫天閉塞不下雨,叫水變血,以及隨時隨意用各樣災殃攻擊世界等,都是不能隱藏的,不可能不被人知道的。

結論:現在已經沒有新先知、新使徒及新啟示。只有異端才會這樣說。使徒及先知都必定有神所給的憑據。「我在你們中間,用百般的忍耐,藉著神蹟、奇事、異能,顯出使徒的憑據來。」(林後12:12)。現今那些所謂「憑據」,都是亦自己或圍內人吹棒出來的。

2. 不接受三位一體

「凡靈不認耶穌,就不是出於神;這是那敵基督者的靈。」(第2,3節)

聖經說基督成了肉身來,即是表明基督本來是神,後來才成了肉身而來。聖經清楚指出基督是神。約翰在他書信一開始已經清楚說出基督是「那起初原有的生命之道」(1:1)。「起初原有」,即指明他是超越時間的;「生命之道」,即指祂是一切生命的創造者,祂是生命的根源,祂就是生命的本身:「我是復活,我是生命」(約11:25);「我就是…生命」。(約14:6)。約翰在約翰福音已經指出:「太初有道,道與神同在,道就是神。這道太初與神同在。」(約1:1-2)。這道就是耶穌基督。

基督有神的形像,與神同等,是神的光耀,是神的真像,祂是在萬有之上,永遠可稱頌的神。若有人否定基督的神性,不承認耶穌就是神,他們就是異端。摩門教、耶和華見證人,東方閃電就是這類的異端。

摩門教:相信三位三體

史密斯說:「我一直宣稱神是一位清楚的人物,耶穌基督是一位與父神分別得很清楚的人,而聖靈是一位很清楚的人物也是一位靈;這三位成為三位很清楚的人物和三位神…祂們是多數的;誰能反駁呢?…許多人說只有一位神;父、子和聖靈只是一位神…三位在一位中…那是一個奇妙的組合。」

耶穌是天父以羅欣與天母所創造的眾子中的長子,撒但是神另一個兒子,後來墮落。

耶和華見證人:認為耶穌是被造的「一位神」,耶穌降世前及升天後其實是天使長米迦勒。

東方閃電:反對耶穌身體復活及基督再來。

結論:雖然「三位一體」一詞並沒有在聖經中出現,但這個道理實實在在是在聖經中,因為聖經清楚記載了聖父、基督、聖靈都是神的經文。「三位一體」是一個屬靈奧秘,不能完全用理智及邏輯出分析,但感謝神,祂不是要我們明白了才得救,而是用簡單的信心去接受聖經的話便可以了。相反,不信三位一體的異端企圖用理性去強解神的奧秘,不知不覺地否定神的位格,把基督及聖靈貶低為被造之物,這乃是褻瀆神的做法,因此不能得救。

附錄:

耶和華見證人的信仰

「耶和華見證人」(Jehovah’s Witnesses)的總會設在美國紐約,在短短的一百多年中,從一個小小的查經班,發展到擁有數百萬信眾,分會遍及世界各地。

他們宣稱只有「耶和華見證人」才是神的真子民,其他所有的人都是魔鬼的跟從者。啟示錄第十七章的「大淫婦」是指包括天主教和基督教中所有屬世的教會組織,因它們的起源都與魔鬼有關,所以都是魔鬼的組織。直到主後一九一九年,神的真百姓才從「巴比倫被擄中」得著完全的釋放。只有十四萬四千人是受膏的階級──「耶和華見證人」的信徒。除了「耶和華見證人」以外,所有地上的居民,要在哈米吉多頓大戰中完全被滅絕。

他們的創辦人查理士‧羅素(Charles T. Russell,1852~1916)原為美國長老會教友,後改入公理會,卻被它教導的教義所困擾,尤以「預定論」和「永刑論」使他大感不安,因此變成一個聖經的懷疑論者。後來聽到並接受了「基督復臨安息日會」的主張「隱形復臨論」和「死後消滅論」(Annihilation)。他揉雜了「基督復臨安息日會」的主張、亞流主義(Arianism)的異端,和基要主義的一些「按字面解釋聖經」的元素,而成為一派「反基督教」的異端。

主要教義

(一)否定地獄的存在:「耶和華見證人」宣揚的所謂「耶和華王國的好消息」,最吸引人的地方,就是把聖經論到罪人可怕的結局──「地獄永刑」,一筆勾消了。他們主張人與禽獸一樣,都是「魂」,能死能滅,死後不復存在,無知無覺。而「地獄」只不過是聖城外的垃圾坑;「火湖」只是象徵的說法;「陰間」只是「墳墓」的同義詞;而慈愛的神不會實際使人永遠受苦!

他們認為絕大部份的人,在千禧年國度中都會有復活的機會,成為與死前一樣的「人」。在「第二次人生」中,接受基督透過由「耶和華見證人」組成的「神治組織」所統治。如果仍不服從這個神治組織的統治,或是在千禧年後撒但獲釋時再受牠誘惑的人,就會被判定「永刑」──不是永遠的地獄之苦,而是從此一了百了的消滅了。

 (二)否定神是三位一體的:「耶和華見證人」相信一位神,祂的名字是「耶和華」,祂就是宇宙及萬物的創造者和保守者。他們認為神永遠只有一位,永遠單獨存在;基督教所謂「三位一體」的教義,乃是撒但所創始的,並非出自耶穌或初期使徒的教訓。

他們認為耶穌基督是神的兒子,是一位「大有能力的神」,但並非「全能的神」;換句話說,基督是一位次級的神,絕不是與耶和華神同等的,只不過是神最先創造的受造者,是神創造工作的起首。當基督還在天上的時候,乃是天使長米迦勒;等到降世為人時,原先所具有的神性已被剝奪,而成為一個常人。

他們又認為聖靈不過是神用來成就祂旨意的「動力」,因此沒有位格,根本談不到是神。

他們的結論是:除了聖父以外,沒有別神;聖子不是神,聖靈同樣不是神。

(三)否定十字架贖罪的功效:「耶和華見證人」認為耶穌既是以常人的身分死在十字架上,因此基督的死,不足以贖世界的罪惡。他們所謂的「救贖」,意思是贖回曾經喪失了的,亦即贖回完全的人生,以及人的權利與地上的期望。因此,基督在十字架上所成功的,只不過為人類提供一個機會,使全人類可以死後再活一次,其後各人以行為賺取救恩。所下功夫達到耶和華的標準的人,可以進入如同伊甸園般的永世中;達不到標準者,則靈魂消滅無蹤。

(四)否定基督的肉身復活:「耶和華見證人」承認基督是那從死裏的首生者,但並非帶著肉身從墳墓裏復活,而係在靈體裏復活;換句話說,基督耶穌的肉體雖被置於死地,但祂那不可見的、榮耀的靈體卻復活過來。

(五)關於基督再來的解釋:「耶和華見證人」認為基督已經在主後一九一四年,以肉眼不能看見的方式再來了;換句話說,基督並不是正在來臨的途中,也不只是應許要再來,而是實際上祂已經帶著不可見的靈體來臨了,現在正在統治著這個世界。

根據他們的解經,當主前607年聖城陷於巴比倫帝國手中時,乃是耶和華的王權在地上的結束,從此開始「外邦人的日期」。必須等到但以理書所說的「七期」之後,亦即啟示錄十二章六節所題及的「一千二百六十天」,與十四節的「一載、二載、半載」加起來共二千五百二十日。又根據神在以西結書四章六節所啟示的原則:「一日頂一年」,推算出二千五百二十日等於二千五百二十年。如此就得出主後一九一四年是「外邦人的日期」結束的一年,也就是基督再來之年。

(六)關於千禧年國度的解釋:「耶和華見證人」認為千禧年國度是在哈米吉多頓大戰之後開始,經此一役,全世界的人幾乎被核子戰爭毀滅,只有忠信的耶和華見證人信徒才能逃過此劫難。又經他們著書推算,千禧年國度應在主後1975年開始,而於2075年結束;但他們預言中的哈米吉多頓大戰,並未在主後1975發生。

(七)禁止輸血:根據「耶和華見證人」的解經,新舊約聖經均禁止人吃血(參創九4;徒十五19~20),他們認為「輸血」等同「吃血」,因此寧可讓病人因缺血而死,不准信徒接受輸血,甚至因為免疫的疫苗是由血清製造的,也連帶不准信徒接受疫苗接種。這顯示他們謹守「神不許可人吃血」的字句,卻根本就不清楚,神不要人吃血的背後用意何在。神固然是為禁止人殺害生命,因為血的裏面有生命(參創九4~6),但神最主要的心意,乃是藉此表明:祂不要人吃任何種類的血,而單單吃主耶穌的血,意即單單接受耶穌基督的寶血(參約六53~56)。

節錄自黃迦勒《慎思明辨──慎防基督教的異端邪派》

(八) 篡改及曲解聖經:耶和華見證人的《新世界聖經翻譯本》

守望台(Watchtower Society)需要一本聖經來支持他們的怪異學說,所以自己制造一本。這「翻譯本」是由他們在紐約布魯克林(Brooklyn, New York)總部的五個委員所負責,其中四個只是中學畢業,完全沒有希伯來文或希臘文知識。第五個,弗朗茨(Fred. W. Franz),自稱懂得希伯來文和希臘文(無證書),但沒有通過一個簡單的希伯來文測試。他讀大學只讀到第二年,就輟學,又撒謊說自己曾獲得獎學金。難怪守望台拒絕公開翻譯者名字。有聲譽的學者都不認可這「翻譯本」,而且主耶穌基督被他們歪曲的最多。

歪曲約翰福音一章1節

「在最初就有“話語”,“話語”跟上帝同在,“話語”是個神。」(新世界譯本)

「太初有道,道與 神同在,道就是 神。」(和合本)

對歌羅西書二章9節的歪曲

「因為上帝的本質在基督身上完全體現出來,在他裏面應有盡有。」(新世界譯本)

「神本性一切的豐盛都有形有體地居住在基督裏面。」(和合本)

「因為神格(Godhead, deity)之無限完全是以「身體」之形態居住在基督裏面的;」(呂掁中譯本)

歪曲歌羅西書一章15節

「他是那不能見的上帝的形像。在受造的萬物中,他是頭生子,」(新世界譯本)

這裏的經文是正確的,但耶證的講法和教導中,有一個錯誤的定義。他們使「頭生子」等同於「首先被造」

在歌羅西書一章15節的經文裏,耶穌被稱為「是首生的,在一切被造的以先」,什麼意思?首先,這不是耶證所講的「首先被造」。「首先被造」的希臘文是「protoktistos」,這字從未用在耶穌基督身上。

「首生」的希臘文是「Preeminence in rank」(地位上首先)。如果我們繼續讀歌羅西書第一章,我們就更明白。第16節說﹕

「因為萬有都是靠他造的,無論是天上的,地上的;能看見的,不能看見的;或是有位的,主治的,執政的,掌權的;一概都是藉著他造的,又是為他造的。」(和合本)

17節繼續說﹕「他在萬有之先;萬有也靠他而立。」(和合本)

我們可以下定論了。耶穌基督是「在萬有之先」。就是說,在天地之先、在天使之先、在人被創造之先。祂是創造主,階級卓越,是一切被造以先的首生。

馬太福音二十八章9節

為什麼耶和華見證人翻譯希臘文「敬拜」一字時﹕當應用在天父身上,他們把這字翻譯為「敬拜」;但當應用在聖子身上,他們翻譯為「敬禮」(obeisance)?就是因為他們不想他們的跟隨者敬拜耶穌,因為只能敬拜上帝。不但如此,他們更進一步誤導信徒,告訴他們「敬禮」不是真正的敬拜。

「忽然,耶穌遇見她們,說:『願你們平安!』她們就上前抱住他的腳拜他。」(和合本)

竄改使徒行傳二十章28節

「……牧養上帝的會衆,就是他用自己兒子的血買回來的。」(新世界譯本)

他們插入的字(兒子),不在希臘文原文中。這樣做,是為了迎合守望台的教義。

「……牧養 神的教會,就是他用自己血所買來的。」(和合本)

3. 不接受「唯獨因信稱義」

「既知道人稱義不是因行律法,乃是因信耶穌基督,連我們也信了基督耶穌,使我們因信基督稱義,不因行律法稱義;因為凡有血氣的,沒有一人因行律法稱義。我們若求在基督裡稱義,卻仍舊是罪人,難道基督是叫人犯罪的嗎﹖斷乎不是!我素來所拆毀的,若重新建造,這就證明自己是犯罪的人。我因律法,就向律法死了,叫我可以向神活著。我已經與基督同釘十字架,現在活著的不再是我,乃是基督在我裡面活著;並且我如今在肉身活著,是因信神的兒子而活;他是愛我,為我捨己。我不廢掉神的恩;義若是藉著律法得的,基督就是徒然死了。」(加2:16-21)

保羅在加拉太書提到「別的福音」,主要就是指這個律法主義福音。在當時的加拉太教會,有些割禮派或律法派的教師,教導人不單要信主基督,還要接受舊約神給以色列人的禮儀(特別是割禮)才能得救。保羅嚴正指出這是「別的福音。那並不是福音,不過有些人攪擾你們,要把基督的福音更改了」(加1:6-7),而且傳這「福音」的後果相當嚴重:「若傳福音給你們,與我們所傳給你們的不同,他就應當被咒詛。」(加1:8)

信心再要加上行為或教會禮儀才得救,這種救恩觀非常普遍。主張這教導的人,不是不信三一真神,不是不信耶穌為我們的罪死,第三日復活等福音內容。他們也表示接受因信稱義,但他們卻是在信心加入了人的行為。換句話說,他們不是反對「因信稱義」,他們是反對「唯獨因信稱義」(sola fide)。然而,「唯獨因信稱義」才是馬丁路德在改教時所高舉的真理,也是聖經教導的福音。

天主教說人要信主加上守教會聖禮才得救。這正正是保羅指出的「別的福音」。我們希奇有這麼多基督徒認為天主教徒也是真信徒,也是主裡的弟兄姊妹。要緊記,只有「唯獨因信稱義」才是真福音;加上行為的「因信稱義」不是福音,不能使人得救!

「若有人說罪人惟獨因信稱義,意思即罪人可以得著稱義的恩典而不需要其他東西及行動的合作,讓這人受咒詛。」(Council of Trent, canon 9, sess. 6)

「若有人說罪人得著稱義的恩典是不需要靠人的好行為來維持和增加,說好行為只是稱義後的表現和果子,讓這人受咒詛。」(Council of Trent, canon 11, sess. 6)

「若有人說赦罪的恩典在罪人稱義後已經完全得著,意思即他不需經過今世的報應或來世煉獄的刑罰而得著永遠的赦免,讓這人受咒詛。」(Council of Trent, canon 30, sess. 6)

「若有人說天主教所持稱義的教義實際上把神的榮耀及主耶穌的功勞貶低,而不是說這教義更加彰顯神的真理及榮耀,讓這人受咒詛。」(Council of Trent, canon 33, sess. 6)

「若有人說天主教的聖禮不是主耶穌設立的,或說聖禮不是有七項,又或說七項聖禮中有些不是真正的和有本質價值的聖禮,讓這人受咒詛。」( Council of Trent, canon 1, sess. 7)

「若有人說聖禮與人的救恩無關,意思即罪人可以單靠信心得著救恩而無需要行聖禮,讓這人受咒詛。」(Council of Trent, canon 4, sess. 7)

「若有人說洗禮是可以選擇接受或不接受,意思即救恩是可以不需受洗而得著的,讓這人受咒詛。」(Council of Trent, canon 4, sess. 7)

摩門教:

「我們信由於基督贖罪,所有人類都可以藉著對福音的律法和教義的服從而得救。」(摩門教信條第三條)

「在我們做了一切我們所能做的事以後,我們才靠著恩典而得救。」(尼腓二書)

耶和華見證人:

「只要我們對耶穌基督所流的血懷具信心,並且在生活上與神的規定一致,我們就可以在神眼中享有清白的地位而有希望得永生。」(《帶來永生的知識》p. 69)

基督教會(Church of Christ)及安息日會(Seventh-Day Adventist)都聲稱相信「因信稱義」,其實都不是「唯獨因信稱義」。基督教會主張信徒受洗才得救,安息日會主張信主加上守安息日來保證自己得救。兩者雖也引用聖經,但其實是謬解聖經。基督教會引用馬可福音16:16「信而受洗的,必然得救;不信的,必被定罪。」但受洗明顯是一個行為。聖經清楚指明人得救不是出於行為(弗2:9)。我們知道聖經是不會自相矛盾的。所以「信而受洗」的意思不可能是信心加上洗禮才得救。受洗只是當時信主的一個標記。這個標記是信徒用來公開承認他們已藉著洗禮歸入主的名下。聖經告訴我們,死前未及受洗的信徒(如十架旁悔改的強盜),神明顯是接納的。可見受洗只是一個信主後的見證,不是一個得救的條件。

安息日會的問題比較複雜。他們一方面說接受「因信稱義」,得救不是靠行為,但得救後信徒必須恪守十誡,因為耶穌說祂來不是要廢掉律法,乃是要成全律法。凡故意不守安息日,就會受到神的審判。簡單來說,安息日會是因信稱義入門,之後靠守十誡來繼續稱義。他們十分反對「一次得救,永遠得救」的道理,認為信徒「只要稍一不慎,我們便很容易回到罪中,我們的名字便從生命冊上除掉。」 。怎樣才不會回到罪中呢?就是一直守十誡!這樣,他們不知不覺又把守十誡視為進天堂的根據。安息日會一方面想得正統教會的認同,強調他們也相信因信義,人得救完全是出於信心,不是靠行為。

另一方面,他們教導信徒他們的名字仍會因犯罪從生命冊上被除掉。他們說:「基督徒遵守第四誡的安息日,是表示我們對上帝的信心、愛心及順從。耶穌對一個少年的官說:「你若要進入永生,就當遵守誡命」。他說:「甚麼誡命?」耶穌說:「就是不可殺人;不可姦淫;不可偷盜;不可作假見証;當孝敬父母;又當愛人如己」(太19:17-19)。保羅也說:「受割禮算不得甚麼,不受割禮也算不得甚麼,只要守上帝的誡命就是了」(林前7:19)。因為聖經指示:「凡犯罪的,就是違背律法;違背律法就是罪」(約壹3:4)。」

按這理論,若某人聽了他們所傳的福音,因信稱義了,但他卻不接受守安息日的教導,拒絕遵守,他就是違背律法,而違背律法就是罪。若他一直如此,他會否失去救恩呢?對於這樣的問題,安息日會通常都支吾以對,模稜兩可。若直接了當地說不會,他們就擔心很多安息日會信徒從此就不守安息日了。若說會,那麼這不是靠行為維持稱義嗎?所以,筆者認為安息日會真正的立場是:表面上表示接受「因信稱義」,實際上卻認為稱義是靠守誡命維持。然而,聖經正確的教導是:「因為神的義正在這福音上顯明出來;這義是本於信,以致於信。如經上所記:義人必因信得生。」(羅1:17);「你們受了聖靈,是因行律法呢?是因聽信福音呢?你們既靠聖靈入門,如今還靠肉身成全嗎?你們是這樣的無知嗎?」(加3:2-3)。人稱義由始至終,完完全全是單因著信,完全不用靠任何行為及聖禮,不然就是變相的律法主義。

「因信稱義」是基督教最核心的教義之一,若否定或篡改了這個教義,我們就彷彿重回以前天主教掌權的宗教黑暗時代,基督一次獻上自己的寶血功效被抹煞,人要靠行為、靠功德稱義,所有福音頓成禍音,得救的確據完全消失,神的恩典被人的功勞代替,神的榮耀被人的自誇所遮蔽。難怪保羅這樣說:

「凡以行律法為本的,都是被咒詛的;因為經上記著:凡不常照律法書上所記一切之事去行的,就被咒詛。」(加3:10)

「你們這要靠律法稱義的,是與基督隔絕,從恩典中墜落了。」(加5:4)

4. 聖經以外另立權威

天主教

天主教聲稱他們相信聖經是神的啟示,並接納聖經的權威。但他們在聖經以外又加上教會的遺傳,並宣佈教會遺傳也是神的默示,所以有著與聖同等的權威。「神聖傳統、聖經、及教會的教導……是明顯地連接並結合在一起,以至三者中沒有一樣能脫離其他而獨立。」(The Documents of Vatican I I)。歷史告訴我們,天主教從公元300年左右就開始不斷地創造出許多沒有聖經根據的教義和禮儀,如在公元375年提出敬拜天使並巳死聖徒和聖像、公元593年提出煉獄論、公元600年提出向馬利亞禱告、1079年禁祭司階級人員結婚、1190年售賣贖罪票、1215年提出聖餐變質論、1493年宣佈教會七個聖禮、1854年宣佈馬利亞無原罪論、1870年宣佈教皇無錯誤論、19650年宣佈馬利亞升天、1965年宣佈馬利亞為教會之母等等。然而,這些教義及禮儀不但沒有任何聖經的根據,當中不少更與聖經的道理不符。那麼天主教怎樣處理這些道理上的矛盾呢?不幸地,他們不是以聖經作為最高的權威及最後的準則,而是把聖經擱在一旁,固執地堅持他們所定立的教會傳統,明顯將教會傳統凌駕在聖經之上。

摩門教

1. 摩門教先知的啟示

摩門教徒必須接受他們當代先知(總會長)對聖經和教義的解釋。

2. 摩門經

約瑟史密斯(Joseph Smith)說天使帶他到克謨拉山,掘得到四套金頁,他用土明和烏陵翻譯摩門經。聖經現在幾千本古抄本,但摩門經的金頁在那裡?他們說被天使拿回去!

3. 教義和聖約

史密斯自稱天使曾向他多次顯現,他把所得的啟示搜集成書。

4. 無價珍珠

史密斯的其他著作,其中《亞伯拉罕書》證實為古埃及時死人陪葬用的《死亡之書》,根本與亞伯拉罕沒有關係。

耶和華見證人

1. 羅素的《聖經研究》他說:若有人讀了《聖經研究》十年,然後停止,只單讀聖經,兩年後他就會回到黑暗。

2. 守望台對聖經的解釋

他們說「守望台」刊物是「神向世人灌輸聖經真理的唯一管道」。

3. 《新世界譯本》聖經

私自把「耶和華」的名字加在237個地方,又外處把基督神性的經文改了,如約1:1「道就是神」改譯為「道就是一位神」。有脫離耶證的人揭露,翻譯《新世界譯本》的人沒有一個懂得希伯來及希臘文;更嚴重的,他們得到一位靈媒協助翻譯。

東方閃電

東方閃電認為聖經已經過時,他們說:「神在個時代都特定許多類似律法一樣的規條來讓人守…在恩典時代廢除了許多律法時代的作法…廢除之後擬定了許多適合當時的作法…今天的神來了就給廢去了不需再守,而且擬定了許多適合今天作工的作法。」(《聖靈向眾教會所說的話》p. 144)。他們又教導信徒要「在聖靈現時說話的基礎上…追求真理進深,不持守以往真理的解釋。」(《聖靈向眾教會所說的話》p. 234)

回應:

「我向一切聽見這書上預言的作見證,若有人在這預言上加添什麼,神必將寫在這書上的災禍加在他身上。」(啟22:18)

持正統信仰的基督徒一直相信「聖經全備性」。聖經全備性是甚麼意思呢?意思就是,當聖經正典寫成之後,神再不會直接透過某些人賜下額外的啟示。聖經已經記載了一切我們需要知道關於神的事。正如以上經文所說,神的啟示及預言已經完全了,已經收錄在聖經裡。若有人膽敢加添任何東西,災禍便臨到他身上。

為甚麼這教義這麼重要呢?原因有三。第一,聖經說:「耶和華的律法全備,能甦醒人心」(詩19:7);「神的神能已將一切關乎生命和虔敬的事賜給我們」(彼後1:3);「聖經都是神所默示的,於教訓、督責、使人歸正、教導人學義,都是有益的,叫屬神的人得以完全,預備行各樣的善事。」(提後3:16-17)。聖經已經表明它在信仰上,包括人的靈性、心靈、以及道德方面的教導都是全備的。若你認為在這些範疇上聖經有所遺漏或不足,那麼你就是不相信聖經的宣稱。

第二,若我們不接受聖經的全備性,我們就是質疑神的美善及神的應許。神這麼愛我們,甚至將萬有與主耶穌一同白白的賜給我們,有甚麼可能會故意遺漏一些對我們靈性有益的教導,不在聖經中告訴我們呢?情況有如當初魔鬼引誘夏娃犯罪,方法就叫夏娃質疑神的美善:「蛇對女人說:你們不一定死;因為神知道,你們吃的日子眼睛就明亮了,你們便如神能知道善惡。」(創3:4-5)。魔鬼叫夏娃懷疑神故意保留一些好東西不給他們,所以才禁止他們吃那分辨善惡樣的果子。但他們根本不知道,神已經將最好的都給了他們。他們一無所缺。若我們認為還有一些對我們靈性有益的道理,是聖經沒有記載的,那麼我們就是好像夏娃一樣質疑神的美善。

第三,若我們不接受聖經的全備性,教會防衛假道理的大門就有了破口,讓鬼魔的道理沒有限制地湧進來。當魔鬼企圖把與聖經有明顯有衝突的道理帶入教會,我們比較容易抵擋,因為我們可以用聖經來反駁。但當牠把一些聖經沒有明說、似是而非的道理帶進教會,我們怎樣抵擋?若某個道理聖經從來沒有提及過,我們如何判斷那些有道理是對是錯?

如何防避異端

1.     勤讀聖經

「不要作糊塗人,要明白主的旨意如何。」(弗5:17)

2.     愛慕真理

「這不法的人來,是照撒但的運動,行各樣的異能、神蹟,和一切虛假的奇事,並且在那沉淪的人身上行各樣出於不義的詭詐;因他們不領受愛真理的心,使他們得救。故此,神就給他們一個生發錯誤的心,叫他們信從虛謊,使一切不信真理、倒喜愛不義的人都被定罪。」(帖後2:9-12)

3.     儆醒禱告

「總要警醒禱告,免得入了迷惑。你們心靈固然願意,肉體卻軟弱了。」(太26:41)

4.     凡事察驗

「但要凡事察驗,善美的要持守,各樣的惡事要禁戒不做。」(帖前5:21-22)

5.     留意前人的榜樣

「從前引導你們、傳神之道給你們的人,你們要想念他們,效法他們的信心,留心看他們為人的結局。」(來13:7)

6.     小心躲避

「弟兄們,那些離間你們、叫你們跌倒、背乎所學之道的人,我勸你們要留意躲避他們。」(羅16:17)

「若有人到你們那裡,不是傳這教訓,不要接他到家裡,也不要問他的安;因為問他安的,就在他的惡行上有分。」(約二1:10)

7.     彼此建立守望

「直等到我們眾人在真道上同歸於一,認識神的兒子,得以長大成人,滿有基督長成的身量,使我們不再作小孩子,中了人的詭計和欺騙的法術,被一切異教之風搖動,飄來飄去,就隨從各樣的異端;惟用愛心說誠實話,凡事長進,連於元首基督,全身都靠他聯絡得合式,百節各按各職,照著各體的功用彼此相助,便叫身體漸漸增長,在愛中建立自己。」(弗4:13-16)

8.     務要傳道

「務要傳道,無論得時不得時,總要專心;並用百般的忍耐,各樣的教訓,責備人、警戒人、勸勉人。因為時候要到,人必厭煩純正的道理,耳朵發癢,就隨從自己的情慾,增添好些師傅,並且掩耳不聽真道,偏向荒渺的言語。你卻要凡事謹慎,忍受苦難,作傳道的工夫,盡你的職分。」(提後4:2-5)

「保羅新觀」合乎聖經嗎?

每當某些聖經教義出現「新觀」時,就應該引起基督徒的警覺,留意其中可能存在的危險。在許多情況下,這類「新」的觀念、教導或觀點其實一點也不新。相反,它們不過是伊甸園裡那同一個古老的謊言——當時撒但首先使人對神的話產生懷疑:「神豈是真說……」(創世記3:1)。從這個意義上說,「保羅新觀」其實非常古老,因為它試圖否認聖經清楚教導、且基督徒數百年來所接受的真理。「保羅新觀」並不合乎聖經,而且似乎是一場企圖重新定義、甚至否認基督教信仰根基中關鍵聖經教義的運動。

然而令人遺憾的是,少數提倡「保羅新觀」的人所傳播的教導正在蔓延,甚至進入福音派教會,儘管其部分主要倡導者是世俗大學中的自由派新約學者。在「保羅新觀」倡導者中最為知名的是N.T.賴特(N.T. Wright),他是一位著名的聖經學者兼聖公會主教,他的著作似乎正在影響這套令人不安的教導在福音派教會中傳播。

這套教導的核心是:數百年甚至數千年來,基督徒一直嚴重「誤解」了使徒保羅和他的教導——因此需要一個「保羅新觀」。這些後來的學者自以為聰明到能找出對保羅的正確理解,而從基督時代以來的歷代聖經學者卻都做不到——這種想法建立在狂妄甚至近乎傲慢的態度上。「保羅新觀」與幾年前成立的「耶穌研討會」團體並無太大不同,後者決定可以透過投票來判定聖經中哪些基督的話語應當歸於祂、哪些不應歸於祂。當這類「比所有人都更有智慧」的人聲稱基督徒近兩千年來對保羅的理解都是錯誤的時候,其中隱含的傲慢態度應該十分明顯。

「保羅新觀」有四個基本主張。第一,他們認為基督徒誤解了第一世紀的猶太教。他們說,保羅所對抗的並不是一群提倡自義和靠行為得救的猶太人,法利賽人也不是律法主義者。然而聖經卻將法利賽人描述為「那律法上更重的事,就是公義、憐憫、信實,反倒不行了」的人,是「蠓蟲你們就濾出來,駱駝你們倒吞下去」的人,也是「洗淨杯盤的外面,裡面卻盛滿了勒索和放蕩」的人(馬太福音23:23–25)。認為第一世紀法利賽人不是律法主義者、他們的宗教也不是自義和靠行為得救的宗教,這種觀點直接與耶穌在這段經文以及其他許多經文中的話相矛盾。

這錯誤教導的第二個主張是:保羅其實並不反對當時猶太領袖所教導的救恩教義。保羅與他們的分歧只是在於如何對待外邦人,而不是在於人如何在聖潔的神面前得救或被稱義的根本差異。然而,保羅在加拉太書和羅馬書中清楚且堅定地譴責了猶太派基督徒所提倡的靠行為稱義的體系,那些人企圖引誘加拉太人偏離真正的福音信息。事實上,保羅說,任何人若傳講與他所傳不同的福音,就「應當被咒詛」(加拉太書1:8–9)。聖經再次表明,「保羅新觀」不是基於聖經的見證,反而與聖經相違背,這使它成為一套不合聖經的教導,對那些跟隨它並被它引入歧途的人會帶來嚴重後果。

「保羅新觀」第三個不合聖經的主張是:福音關乎的是基督的主權,而不是個人得救、個人從罪的刑罰中得蒙救贖的信息。當然,基督的主權是福音真理的重要部分,但如果福音僅止於此,那又怎能算是好消息呢?沒有人能在自己首先被洗淨罪惡、並被聖靈內住之前,就讓基督作他生命的主。唯有神的靈能賜我們能力去順服基督的主權。基督徒的盼望顯然在於:基督首先且至關重要的是一位救主,祂的贖罪祭已經親自、完全地為他們的罪成就了挽回祭。正因如此,福音才是好消息,因為「這福音本是神的大能,要救一切相信的,先是猶太人,後是希臘人」(羅馬書1:16)。

這就帶出「保羅新觀」第四個、也是最嚴重的不合聖經主張——否認因信稱義的教義,而這是基督教信仰中核心且不可妥協的教義。根據這套不合聖經教導的倡導者所說,保羅論到稱義時,所指的並不是個人性和個體性的稱義——即有罪的罪人因信靠基督、基督的義被歸算給罪人而被宣告為義。相反,他們聲稱,保羅論到稱義時,所說的是如何辨別一個人是否為「聖約家庭的成員」。

根據N.T.賴特的說法:「第一世紀的稱義,關乎的不是一個人如何與神建立關係,而是關乎神在末世對誰事實上屬於祂子民的定義,包括將來和現在。」「保羅新觀」這一主張的問題在於,它扭曲了聖經關於因信稱義的教導,反而教導說保羅的稱義教義只關乎外邦人在聖約群體中的地位,而根本不是關於一個有罪的罪人在聖潔公義的神面前被宣告為義。簡單來說,我們不能忽視或重新定義稱義,卻仍自稱是基督徒或合乎聖經。在他的著作中,N.T.賴特經常反對基督的義被歸算給信徒,而這正是真福音的核心與靈魂(哥林多後書5:21)。

正如撒但曾使夏娃質疑神的話語,「保羅新觀」也使人質疑聖經所啟示的基督教信仰基本教義。正因如此,「保羅新觀」應當被拒絕。

https://www.gotquestions.org/New-Perspective-Paul.html

正視靈恩

周子堅

(一)靈恩派歷史

第一波

1. 巴罕(Parham)

  • 循道會牧師,受完全成聖及第二恩典的教導
  • 1901年開始靈恩運動,開辨學校,出版刊物,旅行佈道
  • 主張信心醫治及說方言,認為說方言是靈浸的證據

2. 瑟木(Seymour)

  • 巴罕學生
  • 1906年4月第一次的方言經歷
  • 在阿蘇撒街開始聚會
  • 聚會情況混亂,大喊、哭泣、跳舞、倒地、昏迷、說方言…
  • 巴罕批評是假方言及撒但的工作
  • 巴罕被請走

3. 杜汗(Durham)

  • 浸信會牧師
  • 受阿蘇撒街影響
  • 不接受第二次恩典
  • 但接受靈浸、方言及神醫
  • 與瑟木分裂,成立神召會

第二波

1. David du Plessis

  • 南非五旬節宗派的主編。1951年移民美國
  • 1951年「受感」到世界基督教協進會(WCC)講道
  • 世界基督教協進會想搞宗教大合一,David du Plessis則想把靈恩帶進去
  • 被稱為「五旬節先生」
  • 天主教也邀他講道,David du Plessis也不再指出天主教及新神學派的錯誤

2. Dennis Bennett

  • 聖公會牧師,1953年接受靈恩及說起方言
  • 在家庭聚會中暗暗地領導信徒追求靈恩
  • 1960事情被傳開,引起部分信徒不滿,教會當局叫他自動辭職
  • 後來被派到西雅圖一間小教會事奉
  • 被邀請到各教會為靈恩證道
  • 鼓勵信徒在家裡暗中舉行「靈恩小組」
  • 後來接受靈恩的信徒越來越來,不能再制止他們
  • 加洲主教會也接受,聖公會成了最先接納靈恩的主流教會
  • 路德宗、長老會及天主教也接著加入新靈恩運動

第三波

1. Peter Wagner

  • 時代論背景,相信超然的恩賜已經停止
  • 後到普林斯敦神學院及福樂神學院攻讀,改變立場
  • 十六年在第三世界宣教,看見靈恩派人數的增長,開始接受及提倡靈恩
  • 1971年回福樂神學院任教「教會增長學」
  • 1973年開辦MC510神蹟奇事課程,學習趕鬼、解夢、智慧言語、神醫等
  • 1986年因為學生趕鬼太濫,加上失敗個案人士受到的壓力,校方決定停止

2. John Wimber

  • 原是60年代嬉皮士歸主的「耶穌運動」中信主的一名爵士音樂師
  • 原接受方言及靈恩思想,但妻子反對而放棄
  • 1970到Yorba Linda Friends Church牧會,有一些增長
  • Peter Wagner邀請到福樂神學院作「教會增長學」的同工,一同研究第三世界靈恩教會增長
  • 70年代末妻子改變立場支持靈恩,與丈夫創辦葡萄園基督徒團契
  • 81年創說「權能佈道」理論,吸引許多人來聚會

第四波

1. 多倫多聖笑

2. 繪製屬靈地圖

3. 內在醫治/釋放事工

4. 預言恩賜

5. 敬拜讚美

6. 靈恩派與福音派合一

(二) 方言

1. 甚麼是方言?

聖經指方言的「別國的語言」,「各人聽見門徒用眾人鄉談說話,就甚納悶,都驚訝希奇。」(徒2:6);「律法上記著:主說:『我要用外邦人的舌頭和外邦人的嘴唇,向這百姓說話,雖然如此,他們還是不聽從我。』」(賽28:11-12)。所以方言一定要翻出來才有意思。但事實證明,現今靈恩派所說的方言,不是一種語言。多倫多大學教授William Samarin說:「有五年多時間,參加了在意大利、荷蘭、牙買加、加拿大,以及美國等地的許多聚會。我觀察了老式和新式的五旬節會派信徒;我參加過小型的家庭聚會,也參加過龐大的公開聚會;我也看到了差別很大的各樣文化背景……。舌音方言(glossolaia)的確在某種意義上有點像語言,但這只是說方言的人(不自覺地)想把它弄得像是某種語言。儘管有這樣的表面相似,舌音方言基本上不是一種語言。」既然不是別國的語言,就不是聖經所說的方言。不是聖經所說的方言,那麼是甚麼方言?神會在末世賜下不符聖經標準的方言恩賜嗎?

2. 方言的功用

以賽亞書28:11-12說:「律法上記著:主說:『我要用外邦人的舌頭和外邦人的嘴唇,向這百姓說話,雖然如此,他們還是不聽從我。』」這經是預言當主的救恩完成,教會成立之時,大部份猶大人竟不肯接受主,反而外邦人接受了。神就說:我要用外邦人的舌頭和外邦人的嘴唇指證猶太人的不信。所以林前14:21-22說方言不是為信主的人作證據,及是給不信的以色列人作證據。以賽亞書那節經文已經在初期教會應驗了—外邦人成了教會的主流,猶大人卻拒絕了主。主用方言來見證他們的不是。現在這個情況已經不存在,因為神的計劃已經轉移在外邦人為主的教會,已經沒有需要用方言來見證猶大人的不信。現在已經沒有這個歷史條件了,所以方言沒有需要存在。

方言是別國的語言,所以能夠翻出來,不能翻的都不是聖經所說的方言。按人的角度看,能說別國方言,得確對到外地宣教很有用處。若每位宣教士都有這個恩賜,他們就可以毫無阻隔地對不同言語的人傳福音了。然而,古往今來,沒有聽聞有任何宣教士有這個恩賜,他們都要辛辛苦苦的從頭學習別國的語言,才能向這些人宣教。但事實又再一次證明,神已經停止了方言的恩賜,因為方言恩賜是有時間性及特殊用途—在聖經未寫成及向當時不信的猶太人作見證。若靈恩派信徒認為他們所說方言是別國的語言,那麼他們何不集體去當宣教士,向不同言語的人士傳福音?為何只會私自對神「喃喃自語」?

3. 天使的話語?

有靈恩派信徒承認他們所說的方言不是別國語言,而是「天使的話語」(林前13:1)。然而,人是人,天使是天使,人為何要說天使的話語?人說天使的話,這是沒有意義的。再者,天使在人間出現時,尚且是用人的言語來表達神的心意(路1:11-20;26-37;2:8-14等),現在竟然有些在地上生活的人自稱用沒有人能明白的天使話語來禱告或讚美神,這是匪夷所思的。神絕對不會將人不明白也不能翻出來的所謂「天使話語」賜給人來禱告讚美祂。所以現今靈恩派所說的「天使的話語」不是出於神。若他們不承認,那麼請他們證明他們所說的話著實是天使的話。難道他們當中有人聽過天使之間的對談嗎?

4. 聚會中的方言

保羅教訓哥林多教會信徒,在聚會中若有人說方言,只好兩三個人說,且要輪流說,還得有人翻出來。若沒有人翻譯,要閉口不言(林前14:27-28)。但靈恩派信徒故意違反這個聖經的教訓,毫不理會保羅的吩咐,在聚會時一窩蜂地說方言,明明沒有人翻出來,仍然不肯閉口?若教外的人看見這麼多人失控地胡言亂語,他們豈不以為我們基督徒是失常的人嗎?「所以,全教會聚在一處的時候,若都說方言,偶然有不通方言的,或是不信的人進來,豈不說你們癲狂了嗎﹖」(林前14:23)。

5. 說方言造就自己?

若說方言是為了造就自己,請靈恩派信徒解釋如何用不明白的方言造就自己。除了短暫的特殊刺激感受外(這些經歷其實大有問題),在悟性上及屬性上有甚麼益處呢?事實是,聖經中從來沒有鼓勵我們用方言造就自己,聖經乃是說:「要在至聖的真道上造就自己」(猶20)。當全部聖啟示未完成之前,一些特殊的恩賜及啟示不錯是有其用處,但當全部聖經寫成之後,這些特殊的恩賜及啟示已經停止了,因為不需要了。保羅在哥林多前書14:2-4諷刺那些「喃喃自語」,沒有翻出來的所謂「方言」不是對人說的,且對人毫無幫助,因為沒有人聽得出來,恐怕只有神才明白!保羅又指摘那些「喃喃自語」說方言的人是自私的,因為他們說方言只想造就自己,不是為造就教會。

6. 方言一直都有嗎?

歷史告訴我們,方言的的確確已經停止了最少一千九百多年。教會教父(如奧古斯丁及屈梭多模等)異口同聲的指出方言已經停止了。奧古斯丁說:「在最早的時候,『聖靈降在他們這些信的人身上,於是他們便說了方言。』這是他們沒有學過的,『因為聖靈賜給了他們口才。』這些乃是適用於那個時代的標記。因為聖靈應是在所有的方言中表顯出來,以顯示神的福音要在全世界用各種方言來傳播開來。這件事是一個標記,它已過去了。」加爾文說:「主定意那些可見及神跡性的恩典籍過使徒的按手澆灌祂的子民…但這些神跡性能力已經停止了;它們只維持了一段時間,這是很正確的。神用一些人未曾聽聞的超自然神跡來照明及彰顯新的天國福音及基督國度,這是合宜的。」又說:「方言恩賜,還有其他類似的事,早早在教會中消失了…許多人將方言翻為炫耀自己的虛榮…難怪神賜下這麼短的時間便收回,不容人去濫用及敗壞它。」清教徒多馬窩遜(Thomas Watson)說:「肯定地,現在按立的需要,與在基督及使徒的時代相倣,那時特殊的恩賜已在教會中停止了。」(Thomas Watson, The Beatitudes, p. 14)。約翰奧雲(John Owen)說:「那些聖靈所分派,在本質上超過我們所有身體本能的恩賜,已經一早停止了。若現在有人號稱這些恩賜仍然存在,我們有理由懷疑這是狂熱的幻覺而已。」(John Owen, Works IV, p. 518)。亨利馬太(Matthew Henry)說:「方言恩賜是啟示的靈在那時候的一種新的產物,為著一個特別的原因而賜予,就是猶太人的籬笆被拆掉,所有國家被帶進教會內。這些啟示性的恩賜(作為一個標記)一早已經停止及被丟在一旁了,而我們亦沒有得到鼓勵去期望這些恩賜會再次復興;相反地,神引領我們注意先知更確的預言—聖經,它比從天上來的聲音更加確定;聖靈引導我們留意、查考及遵守它 (彼後1:19)  。」(Matthew Henry, Preface to Vol. IV of his Exposition of OT & NT, vii)。愛德華滋(Jonathan Edwards)說:「這些超自然恩賜只給予初期教會,目的是在世界上建立及確立教會。但當聖經正典完成,以及基督的教會被建立及確立後,這些超自然的恩賜已經停止了。」(Jonathan Edwards, Charity and its Fruits, p. 29)。懷特腓爾特(George Whitefield)被當時許多人指責為太狂熱及相信使徒的恩賜已經復興,但他否認說:「我從不宣稱我能行神跡奇事,也沒有說過方言。」(George Whitefield, ‘Answer to the Bishop of London,’ Works, Vol. IV, p. 9 )。他又說:「那些神跡性的恩賜只給予初期教會,但它們一早已經停止了。」(George Whitefield, ‘Second letter to the Bishop of London’, Works, Vol. IV, p. 167)。司布真在論及使徒的職任時說:「使徒的職任已經過去了,這是正確的及需要的,因為神跡性的能力也被收回了。」(Metropolitan Tabernacle Pulpit 1871, Vol. 17, 178)。

一千九百年的教會歷史及文獻沒有承認過說方言的合法性,倒是有些異端教派如孟他奴等聲稱他們能說方言。另一個證據證明方言恩賜已經停止,就是翻方言的恩賜也已經消失了。原因很簡單,神既收回了說方言的恩賜,那麼翻方言的恩賜也沒有用處。今天這麼高舉方言恩賜的靈恩派信徒,也不敢誇口說他們得著或掌握這恩賜。說方言恩賜及翻方言恩賜是相輔相成,互相配合的。兩者其中之一單獨存在是沒有意思的。所以翻方言的恩賜停止了,足以證明說方言的恩賜也已經停止了。

7. 為甚麼說方言的恩賜要停止?

因為方言恩賜是超自然然及啟示性的,當全部聖經寫成後,我們再不需要特殊性的啟示了。在聖經未寫成之前,教會在教導會眾時可能需要一些特殊啟示如預言及方言來幫助,因為他們實在沒有完整的神話語的記錄。但當聖經寫成後,這些預言及方言就不需要了。若人要明白神的旨意,他大可以看聖經。聖經已是神向人的所有啟示:「神的神能已經一切關乎生命和虔敬的事賜給我們」(彼後1:3)。若有人不同意,那他就是不信聖經的全備性。全備就是完全足夠的意思。聖經對我們信徒的屬靈生命及生活的指導完全足夠,沒有一樣我們該知道關於信仰的事,神沒有在聖經告訴我們。若你認為神也許有時透過特殊的方式向我們啟示祂的心意,那你就是認為聖經不是全備的。歷史告訴我們,這些在聖經以外神向人的所謂特殊啟示,都是異端形成的主因。所以當聖經寫成以後,預言及方言等恩賜就停止了,因為神不會削弱自己話語的權威。

若然方言已經停止過,它會不會在再出現?當然,在神那裡甚麼都有可能,但我們討論的重點不是方言出現的可能性,而是神仍然會賜下方言的原因。若找不到任何原因,空洞牽強地說:我們不能抹煞這可能、否定那個可能,因為聖經沒有明說云云,是沒有意義的。我在這裡提出幾點,證明神不會再賜下方言恩賜的原因:

1.  神的確曾經收回方言的恩賜,有歷史證明。祂亦沒有將它賜予教會歷史中最偉大最聖潔的改教家及聖徒。若神認為方言仍有用處,或是愛主敬虔的標記,為可祂不賜給這些人?為何要收回?若真的曾經收回,為何將來又要再賜下?再說,我們不是在這裡辯論所謂的可能性,我們是要求一個合理的原因。若沒有合理的原因,那麼方言就沒有再出現的意義。

2.  以上提及過,方言的歷史任務已經完結了,就是在聖經未寫成前的特殊啟示及見證當時的猶大人的不信。我們又證實當聖經寫成了後方言真的停止了,因為這兩個因素都不存在,那麼主張方言會再出現的人是否認為方言的歷史條件會再發生?即是說,神有一日會收回聖經,神又有需要用方言也見證猶太人的不信?這都是不可能的,所以,現今沒有神再賜下方言的條件,亦即是說,神不會再賜下方言的恩賜。

總括以上的各點,我們確知方言恩賜已經著實在歷史上停止過,也證明了方言沒再次出現的條件。所以現今靈恩派所說的方言,都不是聖經中的方言,都是假的。有傳道人說,若現今有人說方言,我們連試也不需試了,因為一定是假的。(若想試驗那個靈是聖靈還是邪靈,可按約翰壹書3章的方法去試)。那些假方言可能是出於人的心理作用,可能是出於人的模仿,也可能是邪靈的工作。神從來沒有吩咐我們追求超自然的恩賜,從來沒有叫我們追求說方言。靈恩派信徒這樣狂熱的追求方言著實是沒有聖經根據的。他們這樣作是妄求,給仇敵留下很大的地步。相反,主耶穌向門徒意重深長的告誡說:「那時,若有人對你們說:『基督在這裡』;或說:『基督在那裡。』你們不要信。因為假基督,假先如將要起來,顯大神跡,大奇事。倘若能行,連選民也迷惑了。看哪,我預先告訴你們。」(太24:23-24)。我們是要聽從靈恩派的主張,還是聽從主自己的話呢?弟兄姊妹,我真願你們能作一個慎思明辨的人。

問題解答

1. 使徒行傳提及信徒聖靈充滿時會說方言,靈恩派主張說方言是否有聖經根據?

答:「聖靈充滿」這個字在使徒行傳出現過10次,只有一次與說方言有關。所以聖靈充滿不一定會說方言。其實,聖經記載信徒說方言主要是在使徒時代,那時是新約時代的開始,是教會發展的初期。那時的確需要一些神蹟奇事來印證使徒所傳的道是出於神。再者,那時全部聖經還沒有寫成,神亦需要透過一些先知預言或方言來傳遞祂的信息。但聖經寫成之後,預言及方言的恩賜已經停止了。在使徒時代結束之後,教會歷史再沒有正式記載有人還有這些超自然的恩賜,直至近代靈恩派出現後才稱聲這些恩賜再出現。

2. 聖經沒有說方言已經停止,我們憑甚麼說現今沒有方言?

答:第一,聖經雖然沒有說方言已經停止,但也沒有說方言不會停止。一個恩賜會否停止,純粹是看那個恩賜的功用是否需要繼續。聖經沒有說使徒的恩賜已經停止,當那些使徒死了之後,我們再沒有看見教會中有使徒,因為使徒的功用是建立教會的根基,這個功用已過去了。方言的主要目的是為當時不信的猶太人作見證,這個功用已經不存在了。況且聖經已經寫成,神不會再用預言及方言等啟示性恩賜來傳遞祂的信息。就是今日的宣教士,他們到別國傳福音,都不是靠方言恩賜來傳的。他們也須要從新學習另一個語言,沒有一個是例外的。這就顯明方言恩賜已經停止了。

3. 為甚麼聖經寫成了後,就不能有別的啟示性恩賜?

答:我們相信聖經的全備性:「耶和華的律法全備」(詩19:7);「聖經都是神所默示的,於教訓、督責、使人歸正、教導人學義都是有益的, 叫屬神的人得以完全,預備行各樣的善事。」(提後3:16-17)。若現今神仍需透過那些特殊啟示來傳遞祂的信息,那麼聖經就不是全備的。既是全備,又何需補充呢?我們相信神斷不會自相矛盾的,一面宣稱聖經全備,一面又不斷地用預言及方言向人啟示。再者,神教導我們凡事要用聖經來驗證道理的真偽。若某些所謂啟示性的教導是在聖經以外,我們怎能用聖經來驗證?許多異端邪說就是宣稱神給他們啟示或直接與他們對話,而這些所謂的啟示都是沒有聖經根據的。如何分辨這些啟示是對或是錯?答案是,若聖經不是全備的(即是有些我們須要知道的屬靈教訓聖經沒有記載),我們就無從分辨。靈恩派高舉預言及方言,其實就是變相否定聖經全備性,不承認聖經的獨一權威,在聖經之外另立權威。

4. 若不是出於聖靈,靈恩派信徒怎能說方言呢?

答:種種跡象顯示,現今靈恩派所說的方言,不是聖經記述的方言,而是假冒的方言。假冒有三個可能性。第一,靈恩派的信徒裝故意裝假,表示自己也能說。第二,他們用類似自我催眠的方法,令自己跟別人一樣說那些所謂方言。第三,出於邪靈的工作。所以說方言有邪靈工作不是危言聳聽的。在一九七四年六月,麥哥先生(Mc Graw)在「宣道見証」(Alliance Witness)中發表了一篇報告,說他根據約翰壹書4:1-2的方法試驗過不少說方言的人的靈,竟發現百分之九十是邪靈!我曾遇過一位姊妹,她親自告訴我,她說方言時曾被邪靈所附。

5. 我們怎麼知道靈恩派所的說方言不是真方言?

答:聖經所記載的方言,是別國的話(徒2:4)。但現今靈恩派所說的,沒有可能是別國的話,因為他們的所謂方言,只是「嗒嗒」的單音,世上沒有一個地方的語言只有「嗒嗒」的單音。而且,神要求信徒在教會說方言時,必須要有翻譯,否則就不能說。但現今靈恩派信徒說方言都是沒有翻譯的,因為根本就不是一個地方的語言。再者,神明明吩咐我們,若沒有翻方言的人,就不能在教會中說。靈恩派信徒明顯違反了這命令,神怎會仍賜方言給那些故意不聽祂話的人呢?必定是假的。

6. 有靈恩派信徒說他們是說「天使的話語」,所以沒有人聽得懂,有這可能嗎?

答:不可能。聖經明明說方言是別國的話,是世上某地方的語言。若天使的話語沒有人聽得懂,神又怎會吩咐信徒要把方言翻出來呢?若他們辯稱現在已經沒有翻方言的恩賜,所以不能翻出來,那麼為何他們還堅持要說呢?按常理,神既收回翻方言的恩賜,也應收回說方言的恩賜了。請問沒有人聽得明白的說話有甚麼意思?「世上的聲音,或者甚多,卻沒有一樣是無意思的。」(林前14;10)。其實,聖經提及「天使的話語」只有一次,就是在林前13:1,是保羅用假設的方法來說明愛的重要性。「我若能說萬人的方言,並天使的話語,卻沒有愛…」這完全是假設,根本沒有人能說萬人的方言。保羅不是教導人追求天使的話語,他是教導人去愛。若靈恩派人士堅持保羅是教導信徒追求說天使的話語,那麼為何他們不去追求「全備的信,叫我能夠移山」,或者追求「將所有的賙濟窮人,又捨己身叫人焚燒」?明顯地他們是斷章取義地選取自己喜歡的道理來用。聖經記載天使在地上作工時,所說是都是人話,是人聽得懂的。就算天使在天上有一種獨特的語言,也絕不可能是「嗒嗒」的單音。我們不能接受天使的語言(若真的有)會比人類的語言簡單這麼多倍。

7. 靈恩派信徒求聖靈充滿,怎會得著邪靈呢?

答:首先,聖經從來沒有吩咐我們要追求聖靈充滿。聖經只提及我們要「被」聖靈充滿而己,不是主動去追求。聖經在路加福音及使徒行傳所記載的聖靈充滿,大都是自然地發生,不是刻意求來的(路1:15;路1:41;路1:67;路4:1;徒2:4;徒4:8; 徒4:31;徒6:3 ;徒7:55;徒9:17;徒11:24;徒13:9;徒13:52)。其實,我們渴望被聖靈充滿,這本不是錯的。但聖靈充滿只是指靈性的一種表現,不是一種超自然的能力及恩賜。「不要醉酒,酒能使人放蕩;乃要被聖靈充滿。」(弗5:18)。酒能使人放蕩犯罪,這是關於靈性的。照樣,被聖靈充滿也是關於靈性方面,絕不是指說方言。

第二,若聖經沒有吩咐信徒要追求聖靈充滿,而「被聖靈充滿」的要求又不是指說方言,那麼靈恩派信徒不斷苦苦地追求他們所謂的「聖靈充滿」,結果會怎樣呢?我恐怕神會容讓他們得著所求的:「這不法的人來,是照撒但的運動,行各樣的異能、神蹟,和一切虛假的奇事,並且在那沉淪的人身上行各樣出於不義的詭詐;因他們不領受愛真理的心,使他們得救。故此,神就給他們一個生發錯誤的心,叫他們信從虛謊」(帖後2:9-11)。靈恩派最大的問題,就他們愛慕超自然的經歷以及自己主觀的感受,過於愛慕真理。既是如此,神也就容讓他們被仇敵欺騙。他們不能怪神不保守他們,是他們不愛慕及持守真理在先,給魔鬼留了地步,他們被欺騙完全是他們的責任。這就如神應許我們有勝過罪惡的能力,但若我們不聽神的命令,故意把自己放在試探中,我們仍是會犯罪跌倒,不能怪神沒有保守。

(三) 神醫

1. 聖經中的神醫

聖經中記載的神醫包括瞎眼(約9:1)、耳聾(可7:32)、啞巴(太16:30)、癱瘓(太8:6)、瘸腿(太21:14)、大麻瘋(路17:12)、手臂枯乾(太12:10)等等,而且都是立即得著主完全的醫治,沒有一個失敗的個案。

2. 聖經中沒得神蹟醫治的人

  • 以巴弗提(腓2:25-28)
  • 提摩太(提前5:23)
  • 特羅非摩(提後4:20)
  • 保羅(林後12:7;加6:11)
  • 歷史上許多聖徒都是長期生病(馬丁路德、加爾文、布萊納、麥其尼、司布真、宋尚節)

3. 3. 神醫的目的

「神藉著拿撒勒人耶穌在你們中間施行異能、奇事、神蹟,將他證明出來。」(徒2:22)

「主藉他們的手施行神蹟奇事,證明他的恩道。」(徒14:3)

「我在你們中間,用百般的忍耐,藉著神蹟、奇事、異能,顯出使徒的憑據來。」(林後12:12)

「耶穌在門徒面前另外行了許多神蹟,沒有記在這書上。但記這些事要叫你們信耶穌是基督,是神的兒子,並且叫你們信了他,就可以因他的名得生命。」(約20:30-31)

聖經的確有記載主耶穌及使徒用神蹟治病,但所有神蹟性的恩賜都在整本聖經寫成後,隨著使徒時代逐步過去而停止了。當然,神在歷世歷代都會施行神蹟,但神蹟及行神蹟的恩賜是兩回事。教會歷史沒有記載使徒時代之後的教父及信徒能說方言及有治病恩賜。那些超自然的恩賜是用來證明主的身份及在教會初期使徒用來證明他們所傳的是出於神。當聖經寫成之後,聖經本身就成了神在地上唯一的啟示及權柄。我們基督徒的職責,就是傳神的道,不是行神蹟。保羅在離世時吩咐信徒「務要傳道,無論得時不得時」(提後4:2),不是「務要治病,行神蹟,無論得時不得時」。

4. 靈恩派的「神醫」與聖經所說的不同

靈恩派所說的治病恩賜,與聖經所記載的相差甚遠。主及使徒所醫治的病,絕不是傷風咳嗽,頭暈身熱、頭疼胃痛等小病。主所醫治的病,大都是極難甚至不能治好的病。靈恩派所謂的醫治,往住只能針對疾病的徵狀,而且這些徵狀得舒緩許多時是心理作用,而是短期有效。失敗的例子也極多。若靈恩派真的能治癒以上的重病甚至絕症,那麼他們應該每日去醫院開神醫佈道會。若果有一個患絕病的人因得醫治,那麼這事必定是當日的頭條新聞,也必定有許多信主了。為何他們不這樣做?事實上,靈恩派的所謂病癒個案,大都沒有正式醫學報告所支持,只是自己人自吹自擂的宣傳,非常可疑:

5. 醫治個案沒有任何醫學界證實 

  • 威廉諾倫醫生(William Nolen)對神蹟醫治作出調查。在82個個案,只有28人接受訪問。調查結果的結論是:沒有一個所謂得醫治的案例是站得住腳。
  • 職業魔術師James Randi曾揭發電視佈道家Peter Popoff的「知識的話語」,其實與其妻子串通,用暗藏的耳機互通台下觀眾的資料。後來他繼續調查靈恩派神醫的個案,發現全都不能通過醫學驗證。所謂成功例子其實是:1. 心理上的改善;2. 自然痊癒現象;3. 偽造
  • 溫約翰曾在澳洲悉尼舉行神醫佈道會,當地一些教會領袖對神蹟醫治的查驗,委託醫生事後追蹤,沒有一例是證實真正得痊癒的。

6. 靈恩派對得不到醫治的解釋

靈恩派人士一方面主張「權能佈道」,即教會要用神蹟奇事來吸引人信主,一方面又說有醫不好是因為人沒有信心。到底是病好了才有信心信主,還是先要有信心,才能病好?究竟那些聲稱有醫病恩賜的人會不會生病?若有,他們自己也是沒有信心的,怎去幫其他人?我們讀四福音,看見主耶穌有時是透過人的信心而作工,但有時卻不需。最明顯的例子,是主叫死人復活。請問死人如何能有信心?但主一樣可以叫死人復活。可見主醫治的主因不是靠人的信心,而是出於神的權柄。請問靈恩派人士有沒有叫死人復活的能力?若有,為甚麼他們不去墳場開佈道會呢?其實,靈恩派的所謂神蹟醫病,跟主耶穌及使徒們所行的根本是兩回事。主耶穌及使徒們所醫治的,無論有甚麼類型的重病,都必定治好的。靈恩派就不是如此。最糟糕的,就是他們將病不好的責任完全歸咎於求醫者沒有信心,這是非常不負責任及傷害人的說法。他們原本被靈恩派誇大失實的宣傳吸引來,滿懷希望來到求助,但最終醫不好,反被指為沒有信心。試想像他們所受的打擊是何等大!靈恩派的主張實在敗壞了許多人的信心,損害教會的名聲。其實主從來沒有吩咐信徒用神蹟奇事來傳福音,何況那些所謂的神蹟是假的?許多年來,這些假神蹟奇事不斷敗壞教會的見證,叫人對教會及神失去信任。

(四) 預言

1. 舊約先知:亞伯拉罕、米利暗、摩西、底波拉、撒母耳、迦得、以利亞、以利沙、以賽亞、耶利米、但以理、彌迦、以西結、何西亞….

2. 新約先知:施洗約翰、安提阿的教會中的幾位先知、亞迦布

3. 先知的功用

  • 將神的心意向人說明(勸勉、警告、審判、安慰)
  • 把未來的會發生的事說出來(預言)
  • 新約教會的根基(弗2:19-20)

4. 使徒及先知的職份停了嗎?

以弗所書提到教會是神的家,被建造在使徒和先知的根基上,有基督耶穌自己為房角石(弗2:19-20)。這形容有兩個很有關連的思想值得我們注意。第一,就是教會的根基已經立好了。它是一個在歷史上完成的史實。一個知道怎樣建築的工頭(我們假設神是知道的!),一定在工程開始時一次立好根基。根基不須重複地被立。當祂立好根基之後,祂便在根基上興建工程了。以我們的處境來說,我們是在上面的興建工程中。基督已經立好了教會的根基。現今祂正在根基上建造。

第二,在基督方面,祂所立的根基就是因祂受死及復活而作成的救贖工作–「那已經立好的根基就是耶穌基督,此外沒有人能立別的根基。」(林前3:11)。但使徒也是屬於根基的一部分,不是因為基督救贖的工作不完全,而是因為使徒所作的見證(一個完全啟示性的見證),是升天的基督親自授權的(徒1:22;加1;1;帖前2:13)。

神將基督「一次」完成的根基及使徒「一次」完成的見證,「一次」聯結在一起。新約書信就是向我們說明這件事。

以弗所書2:20指出使徒在教會的成長只有一個短暫及不持續的角色。他們的位置只是在建立教會根基的重要時期。他們的功用是為基督的救贖工作歷史提供啟示性的,無謬誤的及權威性的見證。這個功用已經完成了。它不屬於以後在上的建築階段。它只提供一個已完成的根基,讓基督繼續在上建造教會。

新約聖經中有數處的教導印證使徒的職任是暫時性的。若有人要成為使徒,他必須是基督未升天前親眼見過主及親耳聽過祂的見證人(徒1:21-26)。保羅在林前15-7-9暗示自己是唯一的例外。除此之外,他似乎很清楚地表明他是最後的一個使徒。

許多靈恩派的信徒都同意,使徒(像林前12:28;弗4:11所提及的首個恩賜及十二門徒及保羅所有的恩賜)已經不存於教會了。在這方面(不論他們覺察與否),大部分的靈恩派信徒實際上都是「終止論者」。

5. 先知預言又怎樣?

以弗所書2:20指出了一個非常重要的意涵。它印證了先知與使徒都有一個作為根基的角色。這些先知是誰?非常明顯地,他們不是舊約先知。首先,注意詞句的次序:「使徒和先知」,不是「先知和使徒」。更重要的,數節經文之後,保羅用差不多的句語,稱那些先知乃屬於「如今」的新約,比對那「以前的世代」的舊約歷史(弗3:5)。近年有些人辯稱這些先知與使徒是相同的人(那些同有使徒及先知身份的人)。但這說法是不合理的,因為保羅在再論及使徒及先知時,是明明將他們分開(弗4:11:「他所賜的,有使徒,有先知」。弗2:20清楚意味著先知預言是一種暫時的恩賜,只為建立教會根基的階段而設。所以,如使徒一般,新約先知不再是現今教會建造工程的一部分。當聖經寫成後,預言已完全停止了。

6. 怎樣分辦真假先知

「若有先知擅敢託我的名說我所未曾吩咐他說的話,或是奉別神的名說話,那先知就必治死。你心裡若說:耶和華所未曾吩咐的話,我們怎能知道呢﹖先知託耶和華的名說話,所說的若不成就,也無效驗,這就是耶和華所未曾吩咐的,是那先知擅自說的,你不要怕他。」(申18:20-22)

7. 靈恩派預言的準確性

  • 靈恩派領袖Bob Jones自稱他們的預言有三分之二準確
  • Wayne Grudem說:「預言經常有錯謬…這是一個幾乎大家公認的見證,就是不同分支的靈恩運動,當中的預言都有不完美及不純正,都有些部分不能相信及遵從。」

8. 亞迦布預言不準確?

「我們在那裡多住了幾天,有一個先知,名叫亞迦布,從猶太下來,到了我們這裡,就拿保羅的腰帶捆上自己的手腳,說:聖靈說:猶太人在耶路撒冷,要如此捆綁這腰帶的主人,把他交在外邦人手裡。」(徒21:10-11)

「千夫長立時帶著兵丁和幾個百夫長,跑下去到他們那裡。他們見了千夫長和兵丁,就止住不打保羅。於是千夫長上前拿住他,吩咐用兩條鐵鍊捆鎖。」(徒21:32-33)

(五) 見異象

1. 聖經中記人在異象中看見神

  • 以賽亞

「那時我說:禍哉!我滅亡了!因為我是嘴唇不潔的人,又住在嘴唇不潔的民中,又因我眼見大君王─萬軍之耶和華。」(賽6:5)

  • 但以理

「我見了這大異象便渾身無力,面貌失色,毫無氣力。」(但10:7-8) 

  • 以西結

「這就是耶和華榮耀的形像。我一看見就俯伏在地,又聽見一位說話的聲音。」(結1:28)

  • 約翰

「我一看見,就仆倒在他腳前,像死了一樣。」(啟1:17)

2.  異象目的

每次都發生在重要的時刻,神將重大的事情向以色列人或世人啟示祂的計劃。沒有一次是關乎個人的。

聖經寫成後,教會歷史沒有記載有信仰純正的基督徒親眼看見異象。本仁約翰那本所謂 “Visions of Heaven and Hell”的有人(George Larkin)冒他名寫的著作。

若有人說從異象異夢中得著神的啟示,那他們是否認為聖經給我們的啟示不夠完全,需要加上之後個別人的異象及異夢來補充?他們信不信聖經的全備性?你們有否用聖經來證明這些「啟示」是否真實?若否,你們如何知道這些啟示是神而來還是撒但而來?(聖經清楚地曾提及有謊言的靈,絕不是危言聳聽)

3. 遊歷天堂地獄的見證氾濫

今天許多人宣稱曾遊歷天堂或地獄。Jesse Duplantis, Beth Moore, Colton Burpo, Don Piper, Rick Joyner, Kenneth Hagin, Rebecca Springer, Richard Eby, Dr. Mary C. Neal, Kim Walker Smith of Jesus Culture宣稱到過天堂。有些人宣稱曾在耶穌陪同下到過地下的世界,如Victoria Nehale, Mary K. Baker, Bill Wiese.

當我們把這些宣稱與聖經比較,我們很清楚地知道它們只是人虛構出來的幻想,不是聖經中形容的天堂景象。其中一個最廣為人知的故事叫《天堂是真的》,它將會被拍成電影,在2014年四月上映。這個故事是關於一個名叫科爾頓(Colton)的小孩,他們的父母相信他四歲時曾到過天堂,正當他在接受盲腸爆裂的手術,幾乎喪命的時候。科爾頓對天堂的形容滿具有幻想的特質及特殊的細節,都具有孩童時活潑想像力的特徵。科爾頓的天堂沒有特別的超越感及啟發性。它完全沒有聖經形容天堂時那使人驚訝的榮耀。

4. 聖經中的瀕死經歷

我們沒有理由相信任何自稱去過天堂又回來的人。約3:13說:「除了從天降下、仍舊在天的人子,沒有人升過天。」約1:18說:「從來沒有人看見神。」

有四位聖經作者曾見過天堂的異象,但都不是瀕死的經歷。以賽亞及以西結(舊約先知),保羅及約翰(新約使徒)都有這類的異象。另外兩位聖經人物—彌迦及司提反—也曾一瞥天堂,但他們僅可提到他們所見的,並沒有加以形容。(代下18:18;徒7:55)

他們當中只有三位把所見的寫出來,但他們所給的細節卻相對地少(賽6:1-4;結1章、10章;啟4-5章)。他們全都正確地聚焦在神的榮耀上。他們也提到他們在那榮耀裡的懼怕及羞愧。他們完全沒有說過現代天堂故事中所突顯的世俗特徵(甚麼野餐、遊戲、熟悉面孔、奇怪交談等等)。保羅沒有實際形容過天堂,他只單單說他看見那些人不可提說的事。簡言之,聖經對天堂的形容與現今那些關於天堂的幻想故事大大不同。

伯大尼的拉撒路患病及死亡,他的身體在墳墓裡腐臭了四天,直至耶穌叫他起來(約11:17)。整章聖經只著重於耶穌如何叫他從死裡復活。然而,經文沒有半點提及那四天拉撒路的靈魂發生了甚麼事。聖經中所有從死復活的人也是一樣,從以利亞叫他復活的那個寡婦兒子開始(王上20:9-12),直到被保羅治好的猶推古(徒20:9-12)。沒有一個聖經人物講述過他或她去世後到那亡魂世界的經歷。

新約聖經加深了我們對天堂及地獄的了解,但我們仍未獲批准把自己主觀的意見及個人經歷加進神給我們無誤的話語及特殊的啟示裡。實際上,神禁止我們在所有屬靈的事上僭越聖經所記載的(林前4:6)。聽信任何人自稱比聖經啟示給我們的更認識神、天堂、天使及死後世界是非常危險的。

5. 現代瀕死經歷是出於神嗎?

現在讓我們看看那些聲稱去過地獄的人。他們又怎樣?那些異象及奇怪經歷都是假的。我怎樣得知呢?讓我們看看拉撒路的故事。

「財主也死了,並且埋葬了。他在陰間受痛苦,舉目遠遠的望見亞伯拉罕,又望見拉撒路在他懷裡,就喊著說:我祖亞伯拉罕哪,可憐我吧!打發拉撒路來,用指頭尖蘸點水,涼涼我的舌頭;因為我在這火焰裡,極其痛苦。亞伯拉罕說:兒啊,你該回想你生前享過福,拉撒路也受過苦;如今他在這裡得安慰,你倒受痛苦。不但這樣,並且在你我之間,有深淵限定,以致人要從這邊過到你們那邊是不能的;要從那邊過到我們這邊也是不能的。財主說:我祖啊!既是這樣,求你打發拉撒路到我父家去;   因為我還有五個弟兄,他可以對他們作見證,免得他們也來到這痛苦的地方。亞伯拉罕說:他們有摩西和先知的話可以聽從。他說:我祖亞伯拉罕哪,不是的,若有一個從死裡復活的,到他們那裡去的,他們必要悔改。亞伯拉罕說:若不聽從摩西和先知的話,就是有一個從死裡復活的,他們也是不聽勸。」(路16:22下-31)

若我們要相信有人到訪過地獄,那我們就是不信聖經的話。第一,我們要相信耶穌改變主意,打發人從地獄上來講故事。第二,聖經告訴我們,就是一個兄弟從死裡復活去告訴自己的親人,他們還是不會信,但現在一個陌生人在Youtube告訴全世界,他們就會信!

懷斯(Wiese)說他在地獄遇到耶穌,並且主吩咐去他告訴別人地獄是真實的。這說直接與神的話相違。到底我們有還是沒有比這個更確之道?

有些人是完全不可信,明顯是騙徒。有些人,像懷斯或派普(Don Piper),是誠懇及可親的。但是,他們誠懇的信息不能令它變為真實。只有聖經的話是真實的,若有人所說的與聖經不符,你就不可理會那人的信息,只能相信聖經。

然而,這豈不是撒但透過靈恩派的異象及奇歷企圖達到的目的嗎?雖然派普或懷斯的信息可能是好的,它們的來源是來自魔鬼。看看保羅向那位常跟著他,能說預言的使女怎樣作。

美國一著名基督教出版社因為一本講述天堂經歷的書而引起極大爭議。近日該真人真事的主角宣稱,書中故事「全是假的」。 該書名為《從天堂回來的男孩》(The Boy Who Came Back from Heaven),講述於2004年只有6歲的亞歷斯.馬拉其 (Alex Malarkey)因一次可怕的車禍而陷入昏迷,他說自己在昏迷期間曾到天堂一遊。最近亞歷斯竟公開表示,這個故事是一個騙局。出版該書的丁道爾出版社不得不採取行動,決定將該書及其他相關產品全部下架,未來亦會停印。 亞歷斯日前向全美主要的基督教書籍零售商去信。他在信中透露:

「我沒死,我沒有去過天堂。我說我去了天堂是因為我以為這樣做會令我得到人們的注意。我說我去過天堂的時候,我從來沒有讀過聖經。很多人從謊言中獲利,而且繼續有。大家應該要讀聖經,那已經足夠了。聖經是唯一的真理的來源。人所寫的任何東西都不可能站立得住。」

Cotton Burpo說,天堂上所有人都攜帶一把劍,原因是要阻止撒但重進天堂。

他說在天堂裡的人都約是32或33歲。

他又說天堂裡每一個人都有一對翼。

6. 為甚麼神不讓我們看異象?

  • 我們有更確的預言

「我們從前將我們主耶穌基督的大能和他降臨的事告訴你們,並不是隨從乖巧捏造的虛言,乃是親眼見過他的威榮。他從父神得尊貴榮耀的時候,從極大榮光之中有聲音出來,向他說:這是我的愛子,我所喜悅的。我們同他在聖山的時候,親自聽見這聲音從天上出來。我們並有先知更確的預言,如同燈照在暗處。你們在這預言上留意,直等到天發亮,晨星在你們心裡出現的時候,才是好的。第一要緊的,該知道經上所有的預言沒有可隨私意解說的。」(彼後1:16-20)

  • 神要求我們有信心

「我們得救是在乎盼望;只是所見的盼望不是盼望,誰還盼望他所見的呢﹖但我們若盼望那所不見的,就必忍耐等候。」(羅8:24-25)

「原來我們不是顧念所見的,乃是顧念所不見的;因為所見的是暫時的,所不見的是永遠的。」(林後4:18)

「你們雖然沒有見過他,卻是愛他;如今雖不得看見,卻因信他就有說不出來、滿有榮光的大喜樂。」(彼前1:8)

「信就是所望之事的實底,是未見之事的確據。」(來11:1)

(六) 第四波

1. 多倫多祝福

多倫多祝福是由一位從葡萄教會牧師克拉克(Randy Clark)於1994年1月20日在多倫多機場附近開始的一個靈恩運動,宣稱他們是被聖靈灌溉,吸引數千人來聚會。克拉克在那天的聚會上作見證,敘述他如何在聖靈裡醉倒(Drunk in the Holy Spirit),以及不能自製的狂笑。參與聚會的人隨即進入極大的混亂,人們在大笑、大叫、跳舞、全身震動、像狗一樣哮叫,甚至身體像癱瘓般僵硬。

「我們最常聽見的聲音是獅吼聲,也許是因為耶穌要以勝利之姿態再來。……祂將以猶大的獅子~得勝的君王姿態而來。」

他們稱這是聖靈在人身上的工作,稱為聖靈大派對(Holy Spirit Big Party)

2. 繪製屬靈地圖

70年代已經有人提出,由歐提喬治(George Otis)發揚光大。根據這個觀念,繪製屬靈繪圖的人不單嘗試以一個城市的歷史、文化、宗教背景,甚至是建築物的擺設等來繪畫那城市的屬靈地圖,而且他們還會藉祈禱,有計劃地攻破邪靈的據點。有繪製屬靈地圖的人還提倡,用行動來戰勝邪惡的力量。

所謂聖經的根據:

  • 摩西從那裡差派十二個探子前去窺探迦南地
  • 約書亞征服了迦南地之後,他要尚未分地的七個支派,每支派選出三個人去走遍那地,按各支派應得的地業「畫圖」,「劃地勢的人起身去的時候,約書亞囑咐他們說:你們去走遍那地,劃明地勢,就回到我這裏來。」(書18:8)
  • 但以理書10章記載有地域性的邪靈
  • 當尼希米回到耶路撒冷,他首先作的工作就是察看城牆(參尼2:11-16)。
  • 保羅提及用祈禱攻破撒但的營壘(見弗6:10-20)

回應:

聖經從沒有教導我們要找出「邪靈的巢穴」,我們根本不能從地區的建築物及歷史等,得知邪靈勢力的所在。

聖經沒有叫我們要先用繪製屬靈地圖的方法,去破壞邪靈的力量,然後傳福音才會有果效。

主耶穌出來傳道之時,祂沒有先「繪製屬靈地圖」,然後才宣講天國的福音

保羅到了「滿天神佛」的雅典,也沒有先捆綁那城的邪靈,他乃是站在他們當中,直接宣講神的道(徒十七16-34)

3. 內在醫治

內在醫治的前身是記憶治療(Memory Healing),是美國人孫鳳(Agnes Sanford)在1950年代開始的。孫鳳生於基督教家庭,也和一位聖公會牧師結婚,但是她自小反叛基督教。長大後,因為經年的抑鬱癥得醫治,繼而接觸到「基督教科學會」(Christian Science)和「新思想」(New Thought)等類邪教的「信心治療」(亦即靈異治療),所以開始了她的治療工作。

她採用了好些容格派心理學(Jungian psychology)的觀念,如內在孩子(Inner Child,或作內心幼童)和集體無意識(collective unconscious)等等。她相信人生問題來自從前的傷害,所以她要醫治那些在無意識中的記憶。於是孫鳳發展出一個治療方案﹕找出當事人的童年,然後教導當事人進入冥想狀態,觀想耶穌來臨,醫治他或她的內心幼童。

在她之後,美國教會有幾位主力推動內在醫治的人。約翰‧桑得福(John Sandford),他是一位正統容格派心理學家,又是一個聖公會牧師。他不但繼承孫鳳的治療哲理,更公開表示,他的醫治概念來自「古代希臘神秘主義治療者、沙蠻(Shamanism,或作黃教,巫師之意)的傳說、美國印地安人的智慧、早期基督教所強調的醫治、還有現代容格所提供的治療觀念。」所以他不但使用觀想,更推薦冥想和瑜伽。

回應:

聖經教導我們「忘記背後,努力面前」(腓三13),何必天天讓苦毒蠶食心靈,被記憶繼續殺傷?聖經吩咐我們﹕「一切苦毒、惱恨、忿怒、嚷鬧、毀謗,並一切的惡毒,都當從你們中間除掉。」(弗四31)即使未信的人,受創的經驗都可以被時間沖淡或自行愈合。信主的人更能靠主得安息及喜樂。

有很多人是在內在醫治進行中,發現一些已經「忘記了的往日創傷」。雖然內在治療者宣稱,這是聖靈帶領之下的記憶,但是如果內在醫治和新紀元邪術如此接近,我們怎能肯定內在醫治過程是聖靈在帶領?我們怎麼知道所發現的「往事」可信?

即使所受的傷害真有其事,也不是由內在醫治或冥想催眠狀態下找出來的,內在醫治的哲理,不注重人自己的罪,也不注重人與人之間需要和好,老是強調自己怎樣受傷害,怎樣需要醫治,或有強調需要原諒別人的,但絕少強調面對面,實際解決問題。事實上,人際關系問題中,大部分都是雙方有錯,錯只在一方的例案甚少。內在醫治的壞處,是叫人逃避真正的解決之途。

4. 釋放事工

今天的內在醫治也常和「釋放事工」(Deliverance)相提並論。所謂「釋放」就是一般信徒所講的趕鬼。工作者的信念是,人的問題,尤其是不良行為,背後都有魔鬼作崇,例如桑得福認為有搶奪權柄的鬼、自我吹捧的鬼、貪婪的鬼、不道德性行為的鬼、性騷擾的鬼、控制跋扈的鬼。也有人要趕出酗酒的靈和抽煙鬼。

這些都是人的罪,不是鬼。誠然,魔鬼每時每刻都在試探誘惑人,叫人犯罪得罪神,但基督徒可以靠著從神那裏來的力量得勝利,聖經說﹕「靠著聖靈治死身體的惡行」(羅八13)。我相信大部分(若非絕大部分)的罪惡,是可以靠人的意志和聖靈的幫助得勝,不必、也不應該趕鬼。

曾經有一對父母因為三個月大的嬰兒整天哭啼而尋找趕鬼,趕鬼的人認為嬰兒身上有苦待她的靈,將之趕走,於是嬰兒安睡了。還有極端者要趕出心髒病的鬼、關節炎之靈、癌癥惡魔,那實在是濫用之極至。另一例子:有一對夫婦結婚兩三年,非常恩愛,但每當吃飯的時候,總會發生爭吵,後來發現是他們的碗盤筷子有龍的圖像,換過碗盤筷子就沒事了。但是,這是正「精靈論」(animism),是迷信。

回應:

那位真正的耶穌,會不會醫治我們心靈中的問題?答案是肯定的。聖經說﹕「祂為我們的過犯受害,為我們的罪孽壓傷,因他受的刑罰我們得平安,因他受的鞭傷我們得醫治。」(賽五十三5)我們的主基督為我們死,從罪惡和死亡中拯救了我們,這不是醫治了心靈最根本的問題嗎?今天的煩惱和痛苦又怎樣?聖經又說:如果我們遇見不公平的事,祂為我們伸冤辨屈(詩九4),記念我們的眼淚(詩五十六8);當我們行過死蔭的幽谷,祂安慰我們(詩廿三4):當我們在一切患難中,祂就安慰我們(林後一4);祂留下平安給我們(約十四27);聖經中還有好些其他應許。總而言之,這位真正的耶穌,足夠幫助我們應付人生問題,我們不需要使用世俗化的「內在醫治」,去找另一位「耶穌」。

只把問題歸咎從前的傷痕,然後召請耶穌來療傷,這正是耶利米書六14說的,「他們輕輕忽忽的醫治我百姓的損傷,說:平安了、平安了。其實沒有平安。」(不分善惡,不辨是非的說:「你們都沒有罪。」忽略悔改得安息的重要。)

節錄自http://www.chinesechristiandiscernment.net/inner_healing.htm

5. 敬拜讚美

不少靈恩教會認為敬拜和讚美是一項爭戰的職事,在敬拜和讚美中,也同時是一次靈界權力的接觸(power encounter)。靈恩的推動者認為神藉著音樂和敬拜,向撒但宣告牠在信徒身上的作為是失敗的,這樣屬靈的對抗使靈命得更新,同時也宣告撒但在教會、在城市、在世界的作為必然失敗。他們認為:「『爭戰的讚美』的確是神賜給教會一項極好、且有效的攻擊武器,可用來對抗邪術、撒但崇拜、異端、新世紀運動等浪潮。」

回應:

究竟,敬拜、讚美的目的是為了爭戰,還是將榮耀歸給神?他們常引用約沙法面對敵人攻擊時,就以敬拜、讚美的隊伍擺列在軍隊前,結果耶和華就派伏兵擊殺那來攻擊猶大的敵人。(代下第二十章)驟眼看來,是讚美使敵人失敗;但經文清楚說明「勝敗不在乎你們,乃在乎神。」(15節)猶大國利未人的詩班是因信心而讚美神,而不是以讚美作為攻擊的武器。敬拜、讚美的唯一目的就是將榮耀、頌讚歸給全能者,而不是以功能作為目的。(啟示錄四、五章)

敬拜的設計只尋求信眾在敬拜過程中有所享受和在感情上的抒發,敬拜便變成了一種以人為中心的活動,結果鼓勵了信徒在敬拜中追求滿足自己的屬靈享樂主義,任何不以三位一體神為中心的敬拜都是偶像的敬拜。當敬拜者的注意力過份集中在自己的感受、方言和神蹟奇事的彰顯,而沒有聚焦在那位厚賜百物給我們享用的神,偶像敬拜便出現了。

節錄自http://www.christianstudy.com/data/theology/charismatic_movement_tendency.html

http://www.baptist.org.hk/new/b5_news00_07.php

6. 天降金粉/金牙

靈恩派聲稱,在他們祈禱會中,天使灑下金粉,沾在信徒的手上及身上;信徒的假牙變為金牙。

所謂的聖經根據:

金粉:金是神榮耀,聖經的印記,預表主很快回來,迎娶新婦(教會)的聘金

金牙:「你要大大張口,我就給你充滿。」(詩81:10)

回應:

只有三個可能:

1.    出於神,但那些金必須是真金,神不用假貨,但化驗證實是塑膠鍍金

2.    教會領袖或信徒作假,藉此方法吸引人來聚會

3.    邪靈工作(出7:22;徒8:9;帖後2:9)

http://www.apologeticsindex.org/d04.html

http://www.gotquestions.org/gold-dust-church.html

(七) 成功神學(或昌盛神學)

全名是「健康、財富及成功福音」(Prosperity Gospel, or Health, Wealth, and Success Gospel)

此運動的奠基人是哈金牧師(Kenneth Hagin),倡導「語言信心運動」(Word Faith Movement),著名人士包括蕭律柏、韓鏞基、辛班尼、柯普蘭、康希等

主張積極思想或可能思想

積極宣告—說話發揮創造力

「心靈控制物質」(Mind over Matter)思想可能控制現實

「觀照」(Visualization)專心集中精神,緊著心中一個影像,這個影像會變成事實。

以上都是新紀元運動的思想及邪術!

基督徒對成功神學的態度

1. 尊重神的主權

「他使人貧窮,也使人富足,使人卑微,也使人高貴。」(撒上2:7)

2. 對財富的態度

「因為我們沒有帶什麼到世上來,也不能帶什麼去。只要有衣有食,就當知足。但那些想要發財的人,就陷在迷惑、落在網羅和許多無知有害的私慾裡,叫人沉在敗壞和滅亡中。貪財是萬惡之根。有人貪戀錢財,就被引誘離了真道,用許多愁苦把自己刺透了。」(提前6:7-10)

「你們要謹慎自守,免去一切的貪心,因為人的生命不在乎家道豐富。」(路12:15)

「我並不是因缺乏說這話;我無論在什麼景況都可以知足,這是我已經學會了。我知道怎樣處卑賤,也知道怎樣處豐富;或飽足,或飢餓;或有餘,或缺乏,隨事隨在,我都得了祕訣。我靠著那加給我力量的,凡事都能作。然而,你們和我同受患難原是美事。」(腓4:11-14)

3. 對健康的態度

「我們知道一切受造之物一同歎息、勞苦,直到如今。」(羅8:22)

「外體雖然毀壞,內心卻一天新似一天。」(林後4:16)

「這是要應驗先知以賽亞的話,說:他代替我們的軟弱,擔當我們的疾病。」(太8:17)

4. 對這個世界的態度 

  • 世上有苦難及試煉,行義的會受苦,為義會受迫逼
  • 不要愛世界和世界上的事,世上和世上的情慾都會過去
  • 我們是天上的國民,追求天上永恆的賞賜,等候救主降臨

 5. 仰望神的供應及應許

「耶和華是我的牧者,我必不致缺乏。」(詩23:1)

「所以,不要憂慮說:吃什麼﹖喝什麼﹖穿什麼﹖這都是外邦人所求的,你們需用的這一切東西,你們的天父是知道的。你們要先求他的國和他的義,這些東西都要加給你們了。」(太6:31-33)

「我們曉得萬事都互相效力,叫愛神的人得益處,就是按他旨意被召的人。」(羅8:28)

靈恩的福音是屬世的福音!

美國最大教會(靈恩派)的牧師Joel Osteen有一書叫 “Your Best Life Now”,正正是代表他們的神學理念一「現在」

靈恩派的福音也出了嚴重的問題。有些人老是強調要學習靈恩派傳福音的熱誠,其實他們傳的是一個不純正的福音。雖然,他們也傳信耶穌得永生,但這只是其中一個信主的原因,他們還會強調信耶穌帶來的其他好處如成功、致富、健康,以及特殊經歷等。這些都不是信主的真正動機。主耶穌明明的對眾人說:「凡為我的名撇下房屋,或是弟兄、姊妹、父親、母親、兒女、田地的,必要得著百倍,並且承受永生。」(太19:29)。不是信耶穌會帶來甚麼屬地的好處,而是為主了撇下一切。懷著屬地目的來信主,這是功利主義,這不是真信主。

他們的神學是:今世要作財主,死後卻想作拉撒路。

這是真正的信耶穌嗎?

約翰派博說:「我恨惡昌盛福音,我認為它是另一個福音」。

保羅華生說:「靈恩派信徒不是被迷惑的受害者,他們是始作俑者,因為他們『厭煩純正的道理,耳朵發癢,就隨從自己的情慾,增添好些師傅,並且掩耳不聽真道,偏向荒渺的言語。』」

總結:

1. 要儆醒,免受迷惑(太24:4)

2. 要愛慕真理(提後2:9-11)

3. 要憑信心,不憑感覺眼見(羅8:24-25)

4. 盼望將來的榮耀,不求今世的福樂(林後4:18)

5. 要學習捨己,天天背十字架追隨主(路9:23)

6. 要堅守聖經無誤及全備(提後3:16-17)

7. 要恨惡假道及為真理爭辯(詩119:128;猶3)

參考資料:

1. 正視靈恩   約翰麥克阿瑟   華訓

2. 靈恩運動全面研究   吳主光   種籽

3. 從聖經看靈恩運動   胡恩德   宣道

4. 聖經裡的聖靈充滿   王國顯   恩光

5. 神醫氾濫   馬斯德   加東福音堂

6. 方言的問題   林獻羔   靈音叢書

7. 揭發靈恩運動的異端   黃聿源等   基督漁人團契

8. 為真道爭辯—護教教(下冊)   張逸萍   生命出版社

9. Strange Fire   John MacArthur   Thomas Nelson

10.凡火特會https://www.gty.org/resources/sermon-series/ce325

11.異端資料庫 http://www.fundamentalbook.com/cult.htm

基督徒應拒絕心理學的五個原因

周子堅

根據一些統計資料,心理學是世上的大學眾多學科中最受學生歡迎的科目之一。心理學標榜它能幫助人了解人內心及有助解決人心靈問題。我們基督徒當然知道真正能醫治人心靈的只有神,但世上大部分人因著不信,不肯來到這位恩主面前得幫助。所以,他們並無其他撰擇,只能依靠人為的方法來舒緩一下內心的困苦。這本是不信的人的景況。然而,這幾十年來,心理學也不斷地滲入基督教。到了今時今日,心理學在基督教中已經大行其道,影響深遠。許多教會牧者用心理學的觀念及技巧來牧養及講道;大部分神學院都開設心理輔導學科目,有神學院甚至與屬世的輔導機構掛鉤,協助神學生取得專業輔導員的資格。到底我們基督徒對心理學的立場應該如何?我們應否接納心理學,又可否如一些基督教人士提倡,將聖經與心理學融會貫通?我的答案是斬釘截鐵的「不」。我在以下舉出基督徒應拒絕心理學的五個原因:

一、心理學不是出於神

眾所周知,發明心理學理論的祖師們都不是基督徒,他們都是不信主甚至反對基督教的。他們主張的心理學理論及方法甚至與新紀元及通靈術有關。佛洛伊德(Sigmund Freud)是無神論者及反基督教的;容格(Carl Jung)是通靈的;羅傑斯(Carl Rogers)相信輪迴及曾經召魂;馬斯洛(Abraham Maslow)是泛神論的。請問神會不會透過這些人來教導我們基督徒如何治療心靈呢?有人辯稱所有真理都是神的真理,意思即所有真實的事都是出於神,如科學的定理是出於神,這些真實的事我們應該接受。這個說法不無道理。然而,若有人想用這個論點叫我們同樣地接受心理學,這是牽強附會及混淆視聽的。一來,心理學根本不是科學,心理學發展至今百多年來都沒有有力證據證明它是科學。心理學各學派理論分歧,果效反應不一,根本不能說是定律,更加不是永恆不變的真理。若有人堅持心理學、心理治療等是科學,那麼它必然是「偽科學」了(pseudo-science)(作者按:‘pseudo’一字是主要意思不是指「非」,而是指「假冒」、「偽裝」)。不同甚至互相衝突的理論能有相同的效果,相同的方法在不同的人身上卻有不同的反應,有時有效,有時無效,因果難分,如何辨證?若有人要爭拗科學的真正定義,我不想在這件事上糾纏,我還是讓那些專家們繼續深究。但就我個人而言,心理學絕對不如生物、化學、物理的科學化。人的內心是不能用科學方法去深究及醫治的。再者,我們基督徒所說的「真理」,不是泛指世上一切真實的事,乃是指聖經中屬靈的真理。主耶穌說:「你們必曉得真理,真理必叫你們得以自由」(約8:32);「求你用真理使他們成聖;你的道就是真理。」(約17:17)。究竟主耶穌以上所說的真理是指甚麼?是指世上一切真實的事嗎?這些事能叫我們「得自由」及「成聖」嗎?不!聖經中所說的「真理」,其實是指著神的話語而言。心理學絕對不是屬靈的真理,絕不能使人得自由及成聖,更加不能使人得救。為何要將心理學與聖經相提並論?在處理人內心及靈性的事上,教會不需要聽從這些由人發明出來,眾說紛紜、莫衷一是的所謂「真理」;教會需要的是高舉聖經的真理,只有神的話語才能真正醫治人的心靈:「耶和華的律法全備,能甦醒人心。…耶和華的訓詞正直,能快活人的心。」 (詩19:7-8)。

二、心理學與聖經教導衝突

心理學不單不是屬靈的真理,它的主要理念更是與聖經的教導互相衝突的。舉例說,心理學是以人為中心的,而聖經卻是教導以神為中心;心理學教導人要愛自己,聖經卻教導人捨己;心理學高舉人的自尊,聖經卻教導人不要尋求人的榮耀;心理學教導罪咎感是有害的,聖經卻教導我們要為罪惡懊悔難過;心理學教人專注肉體的感受,聖經卻教導人攻克己身,叫身服我。不但如此,許多心理學祖師們的道德觀是非常敗壞的。佛洛伊德主張讓年輕男孩和良家女孩自由性交。容格也主張性放縱。羅傑斯贊成婚前及結婚後找不同伴侣有性行為,他對色情文學及毒品持開放態度。馬斯洛認為人的道德觀只是個人的想法及喜好而已。我實在不明白那些所謂基督徒心理學家如何及為何將這兩套本質如此相反的道理融合一起。就是他們真有能力這樣做,我們也絕對不會接受的。何解?當日以利亞向以色列人責問的話已經告訴我們了:「你們心持兩意要到幾時呢﹖若耶和華是神,就當順從耶和華;若巴力是神,就當順從巴力。」(王上18:21)。若耶和華是神,你們就單一事奉耶和華吧。若巴力是神,你們就單一服侍巴力。為何要心持兩意呢?你說我兩個都相信,都接受。這是你一廂情願的想法而已,神接受嗎?神不單不接納,而且極其恨惡這件事。神要以利亞將那四百五十個巴力先知殺了。保羅在哥林多後書6章說得更加清楚:「你們和不信的原不相配,不要同負一軛。義和不義有甚麼相交呢﹖光明和黑暗有甚麼相通呢﹖基督和彼列有甚麼相和呢﹖信主的和不信主的有甚麼相干呢﹖神的殿和偶像有甚麼相同呢﹖因為我們是永生神的殿,就如神曾說:我要在他們中間居住,在他們中間來往;我要作他們的神;他們要作我的子民。又說:你們務要從他們中間出來,與他們分別;不要沾不潔淨的物,我就收納你們。我要作你們的父;你們要作我的兒女。這是全能的主說的。」(林後6:14-18)。神的吩咐是這麼清楚明確,祂要我們分別為聖,為何我們還要心持兩意,一方面說接受聖經,一方面又接納心理學呢?

三、心理學沒有比其他方法更顯著的果效

種種證據證實,心理學根本沒有比其他方法更顯著的果效。研究員Truax and Mitchell 探討有關受訓與非受訓的輔導者之比較的研究指出:沒有證據證明一般傳統的研究生訓練課程所培訓出來的治療師比非專業人士更能幫助人。 Dr. Joseph Durlak作的詳細研究計劃之結論是:「總括來說,比較性研究的結果有利於非專業人士……在二十八個調查中,各施助者沒有顯著的分別,然而在十二個調查中,非專業人士卻比專業人士更為有效。」這些研究帶出一個震撼性的結論:「專業人士沒有明確地擁有比非專業人士更優越的技能。再者,專業的精神健康教育、訓練及經驗不是有效幫助人的先決條件。」有人可能不服氣,振振有詞地指出某些人接受心理輔導而得幫助的例子,來證明心理輔導著實有效。我對這事的見解是:接受心理治療的人之所以得著幫助,主要是出於心理作用。我們不能抹煞以上報告所提出的結論。若你一心相信心理輔導員能給你幫助,你就主動去尋求他們的意見,那麼會面之後你或者真的感覺比以前好。但根據以上研究報告所說,若你一心相信你的朋友及家人能你給安慰及幫助,你傾心吐意的向他們傾訴,那麼你所得的幫助可能與你找專業人士差不多,效果甚至更佳!這不是心理作用是甚麼?作為一個專業的心理輔導員,必定會掌握一些聆聽及談話技巧,也能給人一種平易近人及很專業的感覺,這無疑令求助的人對他們有更多信賴。但這些外圍的東西,對真正的心靈治療來說,都不是最重要的。你所需要一些真正愛你及關心你的人幫助你。請問你身邊有沒有愛護你、體恤你、願意耐心聆聽你傾訴心事的家人、朋友、弟兄姊妹、屬靈長輩或牧者?誰真正關心你,是以上這些人,還是那些與你素未謀面,以會面時間而收費的專業輔導員?退一萬步,若你真的沒有關心你的人,主耶穌仍是最愛你最關心你的朋友,祂最了解及體恤你的需要,何不向祂直接傾訴,直接向祂求助?

四、心理學將世界帶進教會

心理學之所以能在神學院及教會這麼流行,其中一個主因就是作帶領的人追隨世界的潮流,要得世界的認同。心理學明明是屬世大學的一個學科。不信的人,心靈上充滿各種各樣的問題,但他們心中沒有神,所以不得不靠助一些人發明出來的方法來舒緩一下,這是可以理解的。然而,對我們信主的人而言,聖靈已經住在我們心中,我們得著一個屬天的盼望及充滿喜樂和平安的生命,還要心理學來幹甚麼?基督教從一開始就沒有心理學這回事(心理學是近這百年來有的),不見以前世代的基督徒特別多心理問題。歷世歷代以來,那些真正信靠主的聖徒,都有豐盛的生命(約10:10),都是過著滿有喜樂及滿足的生活(詩16:11),就是在患難中也是歡歡喜喜的(羅5:3),這是聖經、教會歷史、以及屬靈傳記告訴我們的事實。奧古斯丁、馬丁路德、加爾文、諾克斯、清教徒、衛斯理、懷特腓、愛德華滋、克理威廉、約翰牛頓、司布真、慕迪、戴德生、達秘、鍾馬田、王明道、倪柝聲、宋尚節等都是神大用的僕人,帶領許多人信主及引進教會的大復興。他們有用心理學作工嗎?那年代的信徒心靈比我們更空虛,靈性比我們更軟弱嗎?若心理學是必需的,為何神不早點將它賜給教會?現今許多神學學者及教會領袖接受心理學,但他們屬靈的能力大大不及那些屬靈前輩,這點足以證明心理學是沒有用的。可惜他們漠視這些寶貴的見證及榜樣,不由分說地將屬世的心理學、輔導學搬進神學院及教會中,目的就是要得世人的認同,世界的榮譽。結果怎樣?教會世俗化了,工作「專業化」了,神有賜福嗎?有任何證據證明接納心理學的教會,他們的會眾比不接受心理學的基督徒心理更健康,靈性更少問題?完全沒有這個證據。教會越倚靠心理學,信徒的心靈就越脆弱:「我的百姓做了兩件惡事,就是離棄我這活水的泉源,為自己鑿出池子,是破裂不能存水的池子。」(耶2:13)。教會牧者沒有屬靈能力幫助這些人,卻叫他們去找心理輔導員。教會失去屬靈能力,還沾沾自喜,以為自己是跟上時代潮流,不知自己其實對神的話語失去信心,失去從神而來的能力,以致要向世界求助,這是何等可悲可哀的事!

五、心理學否定聖經的全備性

這點是我們反對心理學最重要的一個原因,它否定了聖經的全備性(The sufficiency of Scripture)。聖經對於人 內心、靈性、道德方面的教導都是全備的,一無所缺。詩篇19:7說:「耶和華的律法全備(perfect),能甦醒人心」;「聖經都是神所默示的,於教訓、督責、使人歸正、教導人學義都是有益的,叫屬神的人得以完全(perfect),預備行各樣的善事。」(提後3:16-17)。神說祂的話語是全備的,能使屬祂的人完全,請問提倡教會要接納心理學的人士信不信這句話?若相信,那麼教會就不需要心理學了,因為聖經已經是「全備」了,還需要補充甚麼?若要補充,就不算是「全備」。若不相信聖經是全備的,那麼閣下真正的問題,就是對神的話語失去信心,以致你事奉沒有能力,使你不得不靠世界的方法來彌補你失去的祝福。然而,最令人遺憾的,就是有人一面說聖經是全備的,但一面又認為心理學是必需的,這實在是自相矛盾及自欺欺人的講法。我看過一些基督徒支持及反對心理學的辯論,從來沒有看到支持者正面及誠實回答這個問題—究竟聖經是不是全備的?若答案是是,就去掉心理學吧。一面說聖經是全備,一面又說教會需要心理學,這是實實在在的自相矛盾。若答案是否(我情願人坦白承認,好過自相矛盾),你就該省察到你問題的真正所在了—你已經對神的話失去信心:「只要憑著信心求,一點不疑惑;因為那疑惑的人,就像海中的波浪,被風吹動翻騰。這樣的人不要想從主那裡得甚麼。心懷二意的人,在他一切所行的路上都沒有定見。」(雅1:6-8)。弟兄姊妹,神的話實在是全備的:「耶和華的律法全備,能甦醒人心(revive the soul)」。心理學或能暫時使人心靈的苦困稍得舒緩,但神的道不單是表面上的安撫,它乃是能使因犯罪失去知覺、剛硬如石、甚至像死了的心靈「復活」(revive)。「他使我的靈魂甦醒。」(He restores my soul)(詩23:3)。心理學或能給予人表面短暫的快慰,但唯有聖經能給人永遠屬天的平安及喜樂:「耶和華的訓詞正直,能快活人的心」(詩19:8);「愛你律法的人有大平安,甚麼都不能使他們絆腳。」(詩119:165)。聖經多處指出神的話是全備及已經足夠應付人靈魂一切的需要:「神的神能已將一切關乎生命和虔敬的事賜給我們」(彼後1:3);「聖經都是神所默示的,於教訓、督責、使人歸正、教導人學義都是有益的,叫屬神的人得以完全,預備行各樣(all)的善事。」(提後3:16-17)。除非有人將以上經文的「一切」或「完全」全部改寫或曲解,否則聖經需要心理學來輔助這個理論就不成立了。親愛的讀者,你是否相信神對祂自己話語所作出的見證呢?

最後,我想回應一個主張教會應採用心理學的人士常常提出來的理論。有些基督徒承認心理學的確有許多不合神心意的地方,但他們認為心理學當中也有一些好的方法,我們基督徒可以參考及採用。所以他們就主張把心理學抽絲剝繭地處理,將不好的成份去掉,將好的保留及吸納,這就是最明智及最中庸的做法了。然而,這個所謂「明智」、「中庸」的辦法,仍是不能接受的。第一,這樣主張的人事實上仍是迴避了以上第五點的原因:若聖經是全備的(在人心、靈性、道德上),為何仍要加插心理學?請這些人首先誠實面對這個關鍵的問題。若有人真的認為單用聖經輔導是不足夠的,那麼請這些人坦白承認你們不認同聖經是全備的。

第二,以上已經提及過,心理學背後大部分的理念與聖經的教導大相徑庭。心理學是以人為中心,高舉是人的自尊及自信,聖經卻是以神為中心,強調的是神的主權及人的自卑,兩者如何相合?有人主張越過這些理念,只取當中那些無害的方法及技巧來用,這又如何?我的答案仍是不,因為經過聖經嚴格的標準過濾及篩選後,所剩下可用的方法及技巧,只是普通常識(common sense)而已,如耐心聆聽、代入別人的感受、站在別人處境設想,以及多作正面鼓勵及肯定等,這些技巧都是common sense罷了,根本不需要接受過心理輔導學訓練也可學到的。

最近遇到一位朋友,她說她早前帶她就讀小學的女兒看心理醫生,因為她讀書壓力很大,有時會有夢遊的情況。那位醫生就建議,在小六升中時不要替她選那些要求很高的名校,應該選一些普通程度的中學,因為讀名校壓力會很大。她就照樣做了。我不是反對那位心理醫生的意見,但請問他所說的是類似專業知識還是common sense?

神學院根本無需要開設甚麼心理輔導學課程,白白浪費了神學生研讀聖經的寶貴時間。若要學輔導,就教神學生如何用聖經去輔導。神學生是學習用聖經去鼓勵、安慰及改變人,不是學做一個有專業資格的輔導員。

第三,請這樣主張的人解釋為何以前世代的教會及神學院沒有心理學,但那時信徒的靈性還比現今的還好,心理問題比現今信徒還少。你說時代及社會變遷了。對,世界的確變了,但人性問題的本質沒有改變,神的語話沒有改變,聖經的全備性沒有改變,改變的是我們對神話語的信心。當日以賽亞責備猶大王的話,正是今日基督教的光景:「禍哉!那些下埃及求幫助的,是因仗賴馬匹,倚靠甚多的車輛,並倚靠強壯的馬兵,卻不仰望以色列的聖者,也不求問耶和華。…埃及人不過是人,並不是神;他們的馬不過是血肉,並不是靈。」(賽31, 1, 3)。今日的基督教對神的話失去信心,作工失去能力,以致要到世界尋求幫助;他們不仰望以色列的聖者,卻仰望人的智慧及方法,神是不會賜福的。解決人心靈的辦法,必須要用「靈」,不是用屬世的才能及智慧:「萬軍之耶和華說:不是倚靠勢力,不是倚靠才能,乃是倚靠我的靈方能成事。」(亞4:6)。聖靈是真理的靈(約14:17),祂往往是透過真理顯出功效:「我對你們所說的話就是靈,就是生命」(約6:63);「只等真理的聖靈來了,他要引導你們明白一切的真理。」(約16:13)。真正能醫治人心的,是神的話及神的靈。心理學的靈不對,源頭大有問題,主要理念又與聖經大大衝突,但仍有基督徒對心理學依戀不捨,朝思暮想的想將它與聖經融合為一個既屬天又屬世,既有真理的靈又摻雜敵基督者的靈的產物,企圖用它來幫助信徒,這情況就像當日在迦密山的以色列人,不敢不信耶和華,但又想拜巴力;又像以賽亞時代的猶大王,又想得神的幫助,但又想倚靠埃及的勢力,行嗎?各位親愛的弟兄姊妹,歷史已經清楚告訴我們了,請你們想想吧!

時至今日,心理學已經在神學院及教會根深柢固,深入人心。我深知道無論如何大聲疾呼,仍不能改變這個這個局勢。但我仍想在這裡竭力的作最後的呼籲:基督徒啊!不要一窩蜂去報讀那些輔導學課程,以為是裝備自己,卻要勤讀聖經,真正使人得幫助只有神的話。牧者們啊!不要將心理學帶進分別為聖的教會,要高舉聖經真道,神的語話是全備及有能力的。神學院啊!取消那些不合神心意的心理輔導學課程,用更多時間好好地將神的道教導神學生,不要教他們用世俗的方法事奉神。有人認為這樣做法極端,但若不除去這些不合神的心意的麵酵,教會復興是不會出現的。真正的復興是建基於真理的恢復及顯明,沒有真理作基礎的「復興」是假復興。若不返回聖經,不歸服真理,再大的工作,再多的禱告也沒有用。這一點,教會歷史已經清楚告訴我們了。弟兄姊妹啊,你的心意如何?請你作出決定吧。最後,容我再用以利亞的話來結束本文。願神的話語再一次發出亮光,使沉睡及迷糊的心靈甦醒及回轉:

「你們心持兩意要到幾時呢﹖若耶和華是神,就當順從耶和華;若巴力是神,就當順從巴力。…耶和華啊,求你應允我,應允我!使這民知道你─耶和華是神,又知道是你叫這民的心回轉。」

參考書籍:

1.  《心理學不合聖經》 鮑謹夫婦合著  張逸萍譯  生命生版社

2.  《心理學偏離真道》  張逸萍著  生命出版社

3.  《走出心理幽俗—聖經輔導叢書1》 愛德華‧韋爾契等著  真生命輔導傳道會

4.  《破除人生百憂—聖經輔導叢書2》 大衛‧鮑力生等著  真生命輔導傳道會

5.  《邪魔登講台—心理學和邪靈啟示》 張逸萍著  生命出版社 

依著神的意思憂愁—評現今教會裡的經驗主義

周子堅

「因為依著神的意思憂愁,就生出沒有後悔的懊悔來。以致得救;但世俗的憂愁是叫人死。」(林後7:10)

這節聖經出現兩種憂愁。第一種憂愁是「依著神的意思」,換句話說,是根據聖經而來。這個憂愁是指罪人看見自己犯罪得罪神,就感到很後悔及自責,這種憂愁的感受明顯是神的意思,結果就是「得救」。

第二種憂愁稱之為「世俗的憂愁」,意思是這種感覺是世界影響我們而出來的,不是出於聖靈。這種感覺毫無屬靈的意義,也毫無屬靈的益處,結果就是「叫人死」。

憂愁是人一種感覺。我們承認,感覺是非常個人及主觀的。對於當事人,那些個人感受,不論是喜、怒、哀、樂,都是非常深刻及真實。我們不是想否定別人的主觀感覺,也無從否定。然而,我們屬靈的人也有責任教導弟兄姊妹,有些個人感受是出於神,是對我們有益處的;有些個人感受卻是出於世俗,是無益的,甚至損害我們靈性及見證。

聖經記載有些不是出於神的感覺,是神不悅納的。

大衛叛逆的兒子押沙龍被殺,大衛為他悲傷哭泣,說「我兒押沙龍啊!我兒,我兒押沙龍啊!我恨不得替你死,押沙龍啊,我兒!我兒!」大衛此舉被元帥約押大大責備:「你卻愛那恨你的人,恨那愛你的人。你今日明明地不以將帥、僕人為念。我今日看明,若押沙龍活著,我們都死亡,你就喜悅了。」(撒下18:33;19:6)。死了兒子固然令大衛極其難過,但押沙龍犯了姦淫、殺人、叛亂等大罪,應當受死刑。大衛傷心到一個地步,竟然說恨不得替他死,這種傷心是神不喜悅的。

以利亞在迦密山大勝巴力的先知,一心以為以色列人會大批悔改,不料反接到王后耶洗別的死亡恐嚇,就害怕得慌忙逃命。他來到一棵羅騰樹下,就坐在那裡求死。「耶和華啊,罷了!求你取我的性命,因為我不勝於我的列祖。」(王上19:4)。以利亞灰心喪志,是值得我們同情及理解,但他不明白神的旨意,竟然向神求死,不是安心等候神的安排,這樣過分的灰心喪志是神要糾正他的。

神吩咐先知約拿去尼尼微城宣告神的審判。約拿最初不肯服從,可能他認為尼尼微城的人不配得拯救,並且亞述人與以色列人是宿敵。他可能知道,若亞述人繼續強大起來,早晚會對以色列國做成威脅,所以不想向他們傳道。然而,神用一種很奇特的方法帶領約拿來到尼尼微城,並宣告神的審判。豈料尼尼微城上上下下的人都披麻蒙灰地悔改,使神收回祂的刑罰。神此舉竟令約拿「大大不悅,且甚發怒」,甚至他向神求死(拿4:1-3)。我們固然了解約拿的正義感及愛國心,所以他才這樣發怒。但神怎樣向他說呢?「你這樣發怒合乎理嗎?」(拿4:4)。神指約拿的怒氣是不乎合理的。「人的怒氣並不成就神的義。」(雅1:20)。不合乎理的發怒神是不接受的。

有一次主耶穌想到撒瑪利亞的一個村莊傳道,當地的人不卻不接待他們。此舉令約翰及彼得大為光火,說:「主啊,你要我們吩咐火從天上降下來燒滅他們,像以利亞所做的嗎?」(路9:54)。主耶穌乃是神的兒子,不接待主固然是大罪,將來要受神的審判。門徒的憤怒也不是全無道理。但他們的怒氣明顯過了火位,竟想吩咐火從天上降下來燒滅他們,這豈會是神的心意?「耶穌轉身責備兩個門徒,說:你們的心如何,你們並不知道。人子來不是要滅人的性命,是要救人的性命。」(路9:55-56)。這些怒火,雖為主而發,都不是神的意思,所以受主責備。

主說過一個比喻。有一個說財主,他的田產多到一個地步,沒有地方收藏。他就對他的靈魂說:「靈魂哪,你有許多財物積存,可作多年的費用,只管安安逸逸的吃喝快樂吧!」我們不能否定財主快樂的感覺是真實的。然而神卻對他說:「無知的人哪,今夜必要你的靈魂;你所預備的要歸誰呢?」(路12:19-20)。那種快樂的感受一點也拯救不了他,因為它只是屬世、短暫的快樂,不是聖靈、永遠的喜樂。只有後者有屬靈的意義。

猶大為了三十塊錢出賣耶穌。他的確犯了彌天大罪,但聖經沒有說此罪是不得赦免。事實上,猶大出賣主之後,的確有過後悔的表現:「賣耶穌的猶大看見耶穌已經定了罪,就後悔。」(太27:3)。後悔本來是一件好事,可惜猶大的後悔,不是領他向神認罪,而是促使他去吊死。對猶大來說,這種後悔的感受固然非常真實,但因不是按著神的意思悔改,反而是起了絕望,結果導致他的自殺和滅亡。

保羅寫信給哥林多教會,有信徒因犯罪受了責備,他已經為罪憂愁了。這是一件值得欣慰的事。但若教會一直不肯饒恕他,他就可能會「憂愁太過,甚至沉淪了。」(林後2:7)。為罪憂愁本是好事,但「憂愁太過」就出問題了,因為會導致沉淪。

以上都是不按神意思生發出來的感受,它們所帶出來的結果都是不好的。

弟兄姊妹,我不是想抹煞你個人的經歷及感受;它們對你來說是十分真實及深刻,但若那些經歷及感受過於聖經的教導,那麼它們就不是神的意思,你就有責任去管理、約束甚至否定它們,否則可能會導致屬靈上嚴重的後果。

現今教會非常流行經驗主義。甚麼是經驗主義?經驗主義就是人以一些個人經歷及感受去發明或歸納出一些教訓,並且教導別人跟從。讓我在這裡說清楚,我們不反對一切合乎聖經的經歷及感受。我們的信仰不單單是頭腦上的知識,也包括主觀的經歷及感受,因我們所信的是一位復活的主,祂也住在我們裡面。然而,這一切的經歷及感受,必須有聖經根據。沒有聖經支持的經歷及感受,無論如何特別及真實,我們都不應接受,更加不可根據這些經歷及感受去教導人遵守。

無可否認,靈恩派是這種「經驗主義」的佼佼者。他們許多的教導,都是根據一些特殊的經歷及感受而非從正統聖經的教義而來。眾所周知,他們常常高舉見異象、作異夢、聽到神的聲音等特殊經歷,並對這些事深信不疑。就是他們引用聖經,都只能引用四福音及使徒行傳中主及門徒的特別經歷,而非各卷書信的教義分析。因這緣故,他們發明了好些聖經以外的教訓及方法,例如「聖靈擊倒」、「獅子吼叫」、「屬靈繪圖」、「內在醫治」、「釋放事工」、「金牙金粉」等。正統的基督教是從整本聖經的教導帶出合乎神心意的行為及見證,靈恩派卻是以信徒的經歷及感受來發明他們與別不同、與聖經整體切割出來的教訓,這是經驗主義了。

遺憾的是,經驗主義不單出現於靈恩派教會,它也大大影響了福音派的信徒。以下的一些我們常常聽到的事例:

鬼壓床:「一般出現於剛剛入睡或剛剛甦醒之際。你會覺得自己清醒並可以看見周圍的事物,卻無法移動軀幹及四肢。有些人更會產生幻覺,看見或聽見怪異的影像或聲音。由於這些徵狀猶如被不明的力量壓住和纏繞著,坊間一般俗稱它為『鬼壓床』。雖然這現象看似可怕,可是,它其實可以被科學解釋到的。睡眠癱瘓也並不罕見。」(https://sleep.hku.hk/blog-2-sleep-paralysis/)。信主或持其他信仰的人,當遇到這種情況,他們第一個反應自然是感到懼怕,並向神求救。結果就是,過了一陣子,睡眠癱瘓的情況就消失了。所以他們就深信是他們向神的禱告使他們恢復過來,而那個壓向他們的力量必定是邪靈。

鬼掐脖子:這問題又是睡眠時發生。患者在睡覺期間忽然覺得呼吸不到,好像被人掐著脖子,最後因缺氧窒息而猛然甦醒。其實這病症叫「阻塞性睡眠呼吸中止症」(https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=438368),完全有醫學根據。信主或有宗教信仰的人以為是鬼掐他們脖子,自然向神禱告。若情況有改善(可能只是暫時,因這情況未必每日發生),他們就會認定是禱告驅走邪靈。若情況再出現呢?自然就解釋為那靈或另一個靈再來攪擾他了。

趕鬼驗靈:四福音及使徒行傳的確記載好些趕鬼的事件。我們知道四福音及使徒行傳主要是記述歷史(當然也有教訓),書信才是對聖經的教義詳細述及解釋。從四福音及使徒行傳中,我們看到主及門徒只是用禁食禱告來趕鬼。當然他們也以神的道及宣講福音來使人脫離魔鬼的捆綁。此外,聖經再沒有記載其他方法去趕鬼。

水晶玉石:許多未信的人對水晶及玉石都存不少迷信的觀念。這當然是不好的。但對信主的人而言,那些物質都是神美麗創造的一部分,只要不是用來製造偶像,只作普通的飾物或擺設,基督徒也不需要害怕或厭惡它們。有些信徒本身沒有這些迷信的觀念,但被教會或資深信徒指他們佩載或家中存放那些物品,可能會招引邪靈,影響靈性,他們的心就受到不安。直至他們跟從教會的指引丟掉或打碎那些物品,他們便覺得如釋重負。所以他們就認定那些物品真的會招惹邪靈及令他們不安。

揮春對聯:農年新年時,家家戶戶都愛在家中張貼一些祝福的揮春或字句,希望那些福氣可以臨到他們。作為基督徒,我們明白到那些揮春對聯所提的福氣,大部分都是屬地的,也不可能貼一貼即來。所以我們不需像不信的人那樣熱衷此風俗。我們的福氣是屬天的,是在主裡的。然而,我們也不需要對揮春對聯過度敏感。有些忌邪的信徒,可能有家人在家裡張貼揮春,碰巧那段間身體或有不適、或靈性低沉,或情慾發作、或睡眠不好,偶作惡夢等,就認定是那些揮春招惹惡靈。直至把那些揮春對聯,情況似乎就得以改善。他們就深信一定那些揮春對聯招引了邪靈回來。

觸靈及清靈:有一些自稱「對靈有經驗」或有「辨別諸靈」恩賜的信徒,很容易對某些他們覺得有異樣的信徒斷症為「觸靈」或「靈有問題」。那些異樣包括眼神散渙、目露兇光、聽道分心、聚會打瞌睡、禱告有滯礙、情慾突發作、夜間作惡夢等等。有時甚至在毫無癥狀異樣下,只因那些「對靈有經驗」的信徒與某人同在一處時心緒不靈或感覺不安、就說對方有邪靈。當事人受勸喻接受驗靈,被問的問題如同住家人有否拜偶像、少時曾否拜過祖先、去過廟宇、進過靈恩派教會等,答案往往都好像引證他們的想法。之後,當事人再受勸喻接受「清靈」。經過他們的「清靈」(即是趕鬼),若情況有好轉,那就是證明真的是邪靈。若情況不見改善,也不能否定那不是邪靈工作,只是那個靈太詭詐或太隱藏、或當事人有些罪沒有認清,仍留地步給魔鬼。

這些都是在基督教中流傳的經驗主義。還有很多其他例子,不涉及邪靈,但都是訴諸經驗,如用某些持別的禱告方法,就會得到特別的祝福。

這些特別的教導及作工方法有一個共通點:沒有聖經明顯的根據,純粹是從人的歷驗及感受歸納出來的理論。然而,許多信徒、包括事奉主多年的人及教會牧者,對於那些沒有聖經根據的理論竟然不以為然。他們普遍認為有些屬靈的教導及作工方法,雖然聖經沒有記載,但神仍會透過一些祂選擇的人的屬靈經驗來補充,藉此幫助現今信徒解決屬靈的問題。他們對這一點一直深信不疑。

我在這裡提出我們不能接受以經驗主義來幫助信徒的幾個理由。

第一,人的經歷及感受各有不同,不能一概而論。你的經歷對你來說是真實及有効,對其他人來說未必是如此。只有聖經是永恆不變的法則及標準。有些經歷,如看見神向他顯現,聽到神或天使的聲音等,明顯是超出聖經所記,極可能是人的錯覺,這些經歷對他們來說無論如何真實,我們都不能接受。坦白說,現代的人,可能是受了太大的精神壓力,生活太多的憂慮及壓抑、或心靈上遇到種種打擊,偶然出現幻覺或幻聽已經不是很罕見及值得希奇的事了。為何我們不能接受現實,承認是自己的精神健康出了問題呢?難道我們可以輕率以那些不尋常的經歷作為我們信仰上的準則?

第二,那些從經驗主義而來的方法,儘管表面上好像有些果效,但其實都不能有力證明它們的因果關係。一件事接續另一件事發生,這能證明前一件事產生或引發了後一件事嗎?不能。後者可能只是偶然發生。再拿「鬼壓床」一事做例證。「鬼壓床」或睡眠癱瘓症本就是一個短暫的情況。這狀態可能維持數分鐘就結束。若我在那段期間不斷禱告,結果不久後真的能起來,請問我能否說因為我禱告,奉主耶穌的名趕走那邪靈,所以我就起來了?當然不能,因為無論我禱告或不禱告,數分鐘之後我都能回復正常!以上那些情況,大部分都有時間性的,充其量只間歇性發生。若你的身體及精神狀態好轉了,那些不好的癥狀自然會減少,並不是你「清靈」或趕鬼後的結果。再者,那些癥狀大有可能會因為你的心理作用而減少。有心理家做過一個很著名的實驗,若病人一心以為某隻藥能舒緩他們的病痛(其實醫生只給他們一種沒有藥性的安慰劑),他們的情況真的會比未服之前感覺好些。這明顯是心作用。此外,也不少事例證明,那些所謂情況好轉只是暫時性的;那些癥狀不久可能會再出現。再加上提倡那些方法的人往往只會強調他們認為成功的個案,那些沒有明顯果效甚至情況更壞的個案他們通常都不計算。然而,那些負面的例子到底佔所有個案多少比率?若為數不少,我們怎能判定那個方法是真正有效?

第三,這也是最重要的一理由,就是我們相信聖經的完備性:「聖經都是神所默示的,於教訓、督責、使人歸正、教導人學義,都是有益的,叫屬神的人得以完全,預備行各樣的善事。」(提後3:16-17)。聖經已經表明它在信仰上,包括人的靈性、心靈、以及道德方面的教導都是全備的。

不接受聖經全備性有甚麼問題呢?非常有問題。一,若我們不相信聖經的全備性,就等如我們不相信聖經自己的話。聖經明明說:「耶和華的律法全備,能甦醒人心」(詩19:7);「神的神能已將一切關乎生命和虔敬的事賜給我們」(彼後1:3)。若你認為在這些範疇上聖經有所遺漏或不足,那麼你就是不相信聖經的宣稱。

二,若我們不接受聖經的全備性,我們就是質疑神的美善及神的應許。神這麼愛我們,甚至將萬有與主耶穌一同白白的賜給我們,有甚麼可能會故意遺漏一些對我們靈性有益的教導,不在聖經中告訴我們呢?情況有如當初魔鬼引誘夏娃犯罪,方法就叫夏娃質疑神的美善:「蛇對女人說:你們不一定死;因為神知道,你們吃的日子眼睛就明亮了,你們便如神能知道善惡。」(創3:4-5)。魔鬼叫夏娃懷疑神故意保留一些好東西不給他們,所以才禁止他們吃那分別善惡樣的果子。但他們根本不知道,神已經將最好的都給了他們。他們一無所缺。若我們認為還有一些對我們靈性有益的道理,是聖經沒有記載的,那麼我們就是好像夏娃一樣質疑神的美善:原來神有些重要的東西沒有在聖經中向我們說,須由那些後世的聖徒替我們發掘出來幫助我們。若你有這樣的心思,恐怕你已經中了魔鬼的毒素了。

三,若我們不接受聖經的全備性,教會防衛假道理的大門就有了破口,讓鬼魔的道理沒有限制地湧進來。當魔鬼企圖把與聖經有明顯有衝突的道理帶入教會,我們比較容易抵擋,因為我們可以用聖經來反駁。但當牠把一些聖經沒有明說、似是而非的道理帶進教會,我們怎樣抵擋?若某個道理聖經從來沒有提及過,我們如何判斷那些有道理是對是錯?

我們反對經驗主義最大的原因,就是我們一旦接受了,我們就變相承認聖經是不全備的。若聖經真是全備的,為甚麼還要靠這些經驗來教導信徒?我們承認,從神及聖經而來的經歷的確能幫助人。羅15:4說:「從前所寫的聖經都是為教訓我們寫的,叫我們因聖經所生的忍耐和安慰可以得著盼望」。林後1:4說:「我們在一切患難中,他就安慰我們,叫我們能用神所賜的安慰去安慰那遭各樣患難的人。」這些經歷都是源於聖經的。我們反對的,是用聖經沒有提及過的經歷。若我們用聖經以外的主觀經歷來作工的法則,就等於我們不相信聖經是全備的。一方面說聖經全備,一方面又說有些屬靈法則聖經沒有說,須靠一些屬靈前人或長輩的經驗來補充,這是自相矛盾的。不但矛盾,用聖經以外的經歷來作工及教導也是很危險的事,因為我們沒法用聖經來證實那些經歷是對還是錯。我們始終要用聖經來鑑證我們的經歷是否出於神。若純粹看果效來鑑定,我認為是不可靠的。有果效未必證明那方法是對,因為還有許多因素促使果效發生。反過來說,若該方法沒有果效,他們往往會歸咎受其他因素影響,不是方法本身有問題。這樣分析是否客觀?

其實聖經全備這個教義不純粹是邏輯的問題,而是對「全備」這個詞的詮釋的問題。甚麼叫「全備」呢?若「全備」不是「一無所缺」的意思,又是甚麼意思呢?若聖經真是全備的,為甚麼還會認為聖經有些重要的教導沒有清楚說明,要靠某些人的主觀經驗來輔助?聖經是否真的在信仰每一個範疇都有足夠的教導?

其實聖經全備性的教義不是新的東西,在改教時期、清教徒年代已經有了:

清教徒多馬卡懷特(Thomas Cartwright)說:「神不單定規我們要傳神的道,也定規了甚麼人及用甚麼方法來傳。」

清教徒約翰何柏(John Hooper)說:「若沒有聖經明文的命令,教會不會作任何事。」

蘇格蘭改教家約翰諾克斯(John Knox)說:「我記得摩西曾對以色列會眾說:『所吩咐你們的話,你們不可加添,也不可刪減,好叫你們遵守我所吩咐的,就是耶和華你們神的命令。』神的教會也要按此原則作教會內的事,而不是按自己眼中看為好的方法作。」

清教徒約翰奧文(John Owen)解釋馬太福音二十八章二十節時說:「我們的主吩咐使徒們要教導其他門徒遵守凡祂所吩咐他們的。…這句說話就說明了使徒教導之內容是有限制的。主吩咐他們甚麼,他們就教導門徒遵守甚麼,此外便不能多說。…或許有些人想改變主的意思,說主要門徒遵守的範圍其實是包括主所有的命令,以及主沒有明說但他們卻認為是好的事,只要這些事不違反祂明文的命令;好像主是在說:『凡我所吩咐你們的,以及所有你們認為適合而不違反我吩咐的命令,都教訓他們遵守。』明顯地,這解釋違背了主的意思。…這就如舊約時代,當神向摩西啟示關於敬拜祂的法則,神要摩西知道他必須完全根據祂所指示的去作。在神交託摩西的工作接近終結之時,神為了要顯明摩西所作的合乎祂標準,神重複了近十次說摩西完全遵守的祂的誡命,他『沒有刪減,也沒有增添』。這個原則也應用在新約教會上:主定規了祂的命令是不能增添,也不能減少的。」

著名解經家亞爾伯班斯(Albert Barnes)解釋詩篇19篇時說:「『全備』的意思就是聖經沒有缺少使它完全的事;沒有任何事物會使它更加完美。聖經是神完整的啟示,是我們在行為上完整的規則。…它是絕對真實;它至高無上的智慧完全切合人的需要;它是全然無誤的行為準則。在它裡面沒有任何引至錯謬或犯罪的事,亦沒有任何人必需知道的事情,在它裡面是不能找到的。」

清教徒多馬曼頓(Thomas Manton)說:「若聖經能完全帶領人在基督裡認識神,又使他們的靈魂得救,為何我們仍要找尋其他的?現在,它不只提供每一個基督徒這方面的知識,亦供應那些教導別人的神僕。他不需要往別處尋找,聖經已能供應他事奉的一切需要。所以讓我們安穩及安息,我們已有足夠的指引及一切需要的教義。」

王明道先生也說:「我們在信仰上的態度是:凡是聖經中的真理,我們都接受、都持守;聖經中所沒有的東西,我們完全拒絕。為向我們的神盡忠,我們不惜任何代價,作任何犧牲,歪曲和誣陷是嚇不倒我們的。」

最後,我料到一定會有人批評我太武斷或是太驕傲,企圖把屬靈前輩或其他信徒的屬靈經歷一概抹煞。其實我沒有這個意思。我承認屬靈前輩及許多信徒的靈命都比我高,聖經知識比我多。他們大部份的屬靈經歷都很有價值,也能幫助信徒成長。我只是想提醒弟兄姊妹,若他們某些經歷及教訓,在聖經找不到根據,那我們就要慎思明辨,不需要盲目模仿,或過分高舉,因為他們也只不過是人,他們不是完全無誤的。要謹記保羅的說話:「你們效法我們不可過於聖經所記。」(林前4:6)。

聖經是我們在信仰上唯一的標準及法則。

依著神意思的感受,我們都寶貴,都感恩。

不依著神意思的感受,我們都不屑一顧。

聖經說過的指引法則,我們就應當遵行;

聖經沒說過的理論竟見,我們就不敢妄從。

但我們有信心,我們需要知道的一切事,

怎樣得救、

怎樣生活、

怎樣事奉、

怎樣敬拜、

怎樣分辨是非,

怎樣討神喜悅,

全備的聖經已經全告訴我們了。

感謝神,給我們這本全備的聖經!

信耶穌還要加上好行為才能得救嗎?

周子堅

答:不需要,人稱義得救是單單因著信靠主耶穌基督。

新約聖經滿了這樣的經文及教導:

主耶穌說:

「神愛世人,甚至將祂的獨生子賜給他們,叫一切信祂的,不至滅亡,反得永生。」(約翰福音3:16)

「我實實在在的告訴你們,那聽我話、又信差我來者的,就有永生;不至於定罪,是已經出死入生了。」(約翰福音5:24)

「我實實在在的告訴你們,信的人有永生。」(約翰福音6:47)

使徒保羅說:

「你若口裡認耶穌為主,心裡信神叫他從死裡復活,就必得救。因為人心裡相信,就可以稱義;口裡承認,就可以得救。」(羅馬書10:9-10)

「既知道人稱義不是因行律法,乃是因信耶穌基督,連我們也信了基督耶穌,使我們因信基督稱義,不因行律法稱義;因為凡有血氣的,沒有一人因行律法稱義。」(加拉太書2:16)

「你們得救是本乎恩,也因著信,這並不是出於自己,乃是神所賜的,也不是出於行為,免得有人自誇。」(以弗所書2:7-8)

希伯來書的作者說:

「因為還有一點點時候,那要來的就來,並不遲延;只是義人必因信得生。」(希伯來書10:37-38)

使徒約翰說:

 「我將這些話給寫給你們信奉神兒子之名的人,要叫你們知道自己有永生。」(約翰一書5:3)

使徒彼得說:

「你們雖然沒有見過他,卻是愛他;如今雖不得看見,卻因信他就有說不出來、滿有榮光的大喜樂;並且得著你們信心的果效,就是靈魂的救恩。」(彼得前書1:8-9)

為了使你更明白「因信稱義」的道理,讀我們再多讀一點聖經。請看路加福音23:39-43。「那同釘的兩個犯人,有一個譏誚他,說:『你不是基督嗎?可以救自己和我們罷!』那一個就應聲責備他,說:『你既是一樣受刑的,還不怕神麼?我們是應該的,因我們所受的與我們所作的相稱;但這個人沒有作過一件不好的事;』就說:『耶穌啊!你得國降臨的時候,求你記念我。』耶穌對他說:『我實在告訴你,今日你要同我在樂園裡了。』」若人要靠好行為才得救,求耶穌的那個犯人就不能得救了。他一來沒有善行,二來又沒有行甚麼聖禮贖罪,他只是心裡悔改信耶穌吧了。但奇怪得很,主耶穌竟然對他說:「今日你要同我在樂園裡了。」

另外我們再看路加福音18:10-14。「耶穌說:『有兩個人上殿裡去禱告;一個是法利賽人,一個是稅吏。法利賽人站著,自言自語的禱告,說:「神啊,我感謝你,我不像別人勒索,不義,姦淫,也不像這個稅吏。我一個禮拜禁食兩次,凡我所得的,都捐上十分之一。」那稅吏遠遠的站著,連舉目望天也不敢,只捶著胸說:「神啊,開恩可憐我這個罪人!」我告訴你們,這人回家去,比那人倒算為義了。因為凡自高的,必降為卑;自卑的必升為高。』」同樣地,若人要靠行為得救,那個稅吏就不得救了,因為他既沒有甚麼善行,又沒有行甚麼禮儀。神應該拯救那位法利賽人才對。可是出乎意料之外,主耶穌竟然說那稅吏比那法利賽人倒算為義。為甚麼呢?原因在聖經中都可以找到了:「凡自高的,必降為卑;自卑的必升為高。」

永生是神賜人一件極其寶貴卻又是完全免費的禮物,只要人肯謙卑地相信及接受便可以得著了。神從來沒有明示或暗示人需要靠行為和聖禮來賺取永生。可惜世人偏偏要自高自大,自作聰明,硬要在救恩的事情上搶些光彩,討些功勞。老實說,人若可以靠自己行善,靠自己得救,主耶穌就不必要替我們死了。「我不廢掉神的恩;義若是藉著律法得的,基督就是徒然死了。」(加拉太書2:21)。雖然許多教徒都不會承認他們是自高自誇,但他們堅持的說得永生是需要人去守點聖禮和行點善行卻是實實在在的「廢掉神的恩」。他們這個主張就要叫「基督徒然死了」。

假設有一次你的好朋友生日,你預備了一份非常名貴的禮物要送給他。可是當你去到他跟前誠意的送上它,你的朋友竟然說:「我不好意思收你的禮物,我要給你錢,向你買這份禮物」你的心情會如何?我想你一定會感到不高興了,因為你的朋友辜負了你的心意。他以為你送他禮物只是一項生意交易。然而,更不好的事情接著發生了:他竟從錢包掏出半塊錢交給你!他這種行為簡直傷透了你的心和你的尊嚴。親愛的讀者,若你認為得永生亦需要奉上你的「半塊錢」,你也是同樣的傷透神的心。

那麼你一定會發問:若人得救只是單靠信心,這樣信了主的人豈不是可以胡作妄為,任意犯罪?其實這問題是不難解答。真正信耶穌的人,一定會愛耶穌的;愛耶穌的,就一定不會故意犯罪得罪祂,使祂傷心。相反地,一個真正信祂愛祂的人必是甘心樂意的遵行祂的教訓。「你們若愛我,就必遵守我的命令。」(約翰福音14:15);「出於神的,必聽神的話。」(約翰福音8:47)。再者,所有真信主的人,他們已經重生了,意思即是他們是從神而生,有了神所賜的新生命。這個生命是愛慕仁義和聖潔的:「凡從神生的,就不犯罪,因神的道存在他心裡;他也不能犯罪,因為他是由神生的」(約翰一書3:9);「我們知道凡從神生的,必不犯罪,從神生的,必保守自己,那惡者也就無法害他。」(約翰一書5:18)。再加上我們一信主已有聖靈內住,而聖靈所結的果子就是「仁愛、喜樂、和平、忍耐、恩慈、良善、信實、溫柔、節制。」(加拉太書5:22-23)。所以,「若一信耶穌就得救,他就會隨便犯罪,因為知道自己一定上天堂」的假設是不成立的,是對聖經裡的救恩觀嚴重地誤解。一個真正信主的人是不會如此想,也不會如此行,因為他已經有了新的生命及聖靈的內住,他已經大大不同了:「若有人在基督裡,他就是新造的人,舊事已過,都變成新的了。」(哥林多後書5:17)。知道自己有永生的人一樣會去行善,不是因為我們不這樣作神便取消我們上天堂的資格(這明顯是功利主義,不是白白的恩典),而是神兒女一種愛神的回報。我們之所以有好行為,完全是因為我們被主耶穌為我犧牲的大愛所感動而發出的自然流露:「原來基督的愛激勵我們……祂替眾人死,是叫那些活著的人,不再為自己活,乃為替他們死而復活的主活。」(哥林多後書5:14,15)。

基督徒行善是得救的結果,不是得救的原因。這分別是非常重要的。我再設一個比喻:有兩家人,他們的家庭成員均是父母並他們的小兒子三人。兩家的小孩都非常聽從父母的命令。第一家的小孩之所以順服父母,是因為如果他不這樣作的話,他父母便不會給零用錢;第二家的子孩之所以聽從父母,不是因為零用錢的問題,乃是因為他體會到父母親對自己無條件的愛。他們工作的勞苦,生活的節儉,完全是為了使他可以生活得好一點,讓他有機會接受更好的教育。他覺得父母的愛太偉大,他絕不能做一些使他父母傷心失望的事。 兩個孩子的表現從外表看來好像是一樣,但你認那一個家庭才是有真正愛的關係?

至於雅各書2:26說沒有行為的信心是死的,其實指出真信心與假信心的分別而已,不是討論如何得救。如以上指出,若有人是真誠的信主,他得救後必定會結出好的果子。若沒有結好果子,那個信心就不是真實的,那人從來未曾得救。好行為只是一個證據,證明那人信心的心是真實的,但不是那個證據使他得救。正如你去一間公司買東西,結數後售貨員通常都會給你一張收據。這張收據是重要,但它只是證明你買了那些東西而已,不是那收據本身有甚麼價值。

我們絕對不是靠行為得救,這個真理以弗所書2:18-19已經說得很清楚了:「你們得救是本乎恩,也因著信;這並不是出於自己,乃是神所賜的;也不是出於行為,免得有人自誇。」我們知道聖經絕不能自相矛盾的。有人認為主耶穌、保羅及雅各的教導有矛盾,所以我們只需要跟隨主耶穌。這樣的觀點大有問題。「聖經都是神所默示的」(提摩太後書3:16)。難道神的話都有矛盾?很明顯,主耶穌、保羅及其他聖經著者的教導並沒有矛盾,只是有人有意或無意地謬解而已。主耶穌已經三番四次強調信祂的人有永生。祂吩咐門徒要努力進窄門、背十字架跟從祂,只是告訴他們信祂及跟從祂要有這種心志,不是命令他們靠自己的能力及行為去賺取永生。這正正就是法利賽人的錯謬,他們就是主張靠守律法得救。

神吩咐我們要有好行為,但好行為絕對不是人得救的條件。何解?因為「我們都像不潔淨的人,所有的義都像污穢的衣服」(以賽亞書64:6)。我們所謂的好行為根本不能達到神的聖潔標準:「凡以行律法為本的,都是被咒詛的;因為經上記著:凡不常照律法書上所記一切之事去行的,就被咒詛。沒有一個人靠著律法在神面前稱義,這是明顯的;因為經上說,義人必因信得生。」(加拉太書3:10-11)。信徒當然是要遵行神的命令,要有好行為,但這是信主後的結果,不是我們靠行為得救。聖經已說得很清楚,凡以行律法(行為)為本是,都是被咒詛。

這樣看來,主耶穌在四福音的話主要是帶出跟隨主的要求及相信神的兒子的必需;保羅在他書信裡主要是解釋福音及因信稱義的奧秘;雅各則強調行為是信心及稱義的證據。三者是互相配合及完全是一致的,沒有任何矛盾。

主耶穌被釘死在十架上,為我們付出重價來拯救我們。祂只等候你用謙卑感謝的心去接受這救恩。可惜人偏偏要反對神的美意和計劃,竟自高自大的要在得永生的事情上加上自己的功勞,搶去神的榮耀,此舉令神大為傷心和憤怒。所以聖經嚴厲的說:「我們這要靠律法稱義的,是與基督隔絕,從恩典中墜落了。」(加拉太書5:4)。

親愛的讀者,你千萬不要堅持錯誤而使自己「與基督隔絕,從恩典中墜落」啊!請趕快離開律法主義的錯謬,接受主耶穌用生命的代價來成就的應許:「我實實在在的告訴你們,信的人有永生。」(約翰福音6:47)。

請誠心祈禱:

創造天地萬物的神,我承認自己是一個罪人,不能靠任何行為和聖禮自救。我現決定離棄從前的罪惡,求你赦免我以往一切的過錯。我現在單單靠耶穌的名,不靠自己的行為,求你拯救我及賜我永生。我願意接受耶穌基督做我的救主和生命的主宰,求你帶領管理我的一生,使我得救之後,作一個愛慕神又順服神的人。奉耶穌基督的名祈禱,阿們。

甚么是新正统派?

周子坚译

新正统派是第一次世界大战之后开始的宗教运动,是对自由新教失败思想的反动。它主要是由瑞士神学家Karl Barth和Emil Brunner发展出来的。其他人称之为「新正统」,因为他们认为这是旧改革宗神学的复兴。新正统与 「旧 」正统的不同之处在于其对神的话语与罪的看法。

正统的观点认为圣经是神所启示的话语,是神所默示的。所谓的默示,是指圣灵完全控制圣经作者,默写出神要他所说的一切话,或透过人的手笔写出神的话来。这种默示的教义得出合乎逻辑的结论,就是原始手稿没有错误或矛盾。圣经是神完整而充分的启示。支持这个观点的两段经文是提摩太后书3:16-17 和彼得后书1:20-21。

新正统神学将神的话语定义为耶稣(约翰福音1:1),幷说圣经只是人对话语行为的诠释。因此,圣经幷非由神所启示,而且,由于是人类的文件,其中的各个部分也不一定字面上是真实的。神透过「救赎历史」说话,现在当人们「遇见」耶稣时祂也说话,但圣经本身不是客观的真理。

新正统教义认为圣经是启示的媒介,而正统教义则相信圣经就是启示。这表示,对新正统神学家而言,启示取决于每个人的经验(或个人诠释)。只有当神使用圣经的字句将人指向基督时,圣经才 「成为 」神的话语。圣经的细节不如与耶稣有改变生命的相遇来得重要。因此,真理成为一种神秘的经验,而不是在圣经中有明确的说明。

新正统神学对罪的看法是,罪是拒绝我们善待同胞的责任。罪的结果是非人性化,伴随而来的是不友善、不宽恕、孤独和无数的社会弊病。救恩是临到那些主观上与基督相遇的人,不需要接受一套真理。新正统派强调社会工作和我们爱他人的道德责任。

新正统教义影响了美国长老教会、路德教会及其他教派中不太保守的分支。尽管新正统教义的原意是为自由主义提供更符合圣经的选择,这是值得赞扬的,但它也带有一些固有的危险。任何时候,只要真理是根据与我的经验相关的事物来决定,就存在相对主义的可能性。任何把圣经看成是完全人为的文件、包含错误的教义,都会侵蚀圣经基督教的根基。

如果我们不相信圣经所记载的一些事实,我们就不可能真正与耶稣有改变生命的「相遇」。「信心是从听见信息来的,而听见信息是借着基督的话」(罗马书10:17)。我们信心的内容就是基督的死与复活(哥林多前书15:3-4)。

在路加福音24章中,门徒与耶稣有「相遇」。然而,门徒起初误解了这件事:「他们却惊慌害怕,以为所看见的是魂。」(37 节)。直到耶稣告诉他们真相(祂是肉身复活了),他们才明白事情的真相。换句话说,我们需要与耶稣相遇,但我们也需要用神的话语的真理来诠释这相遇。否则,经验会让我们误入歧途。

犹大书1:3告诉我们「要为从前一次交付圣徒的真道竭力的争辩」。这信仰是透过圣经,也就是神写下来的话语托付给我们的。我们绝对不能妥协神在祂的话语中完整无误地说出的真理。

https://www.gotquestions.org/neoorthodoxy.html

婴儿洗礼符合圣经吗?

约翰麦克阿瑟 (John MacArthur)

周子坚译

许多教会的设计都非常务实,而洗礼并不是一件非常务实的事情,所以就被抛在了脑后。我们可以说,实用主义已经扼杀了圣礼。但我担心的是,我们需要理解洗礼,因为它在圣经中是一个命令。大使命是非常明确。在马太福音第28章的结尾,你知道有这样的话:「所以,你们要去,使万民作我的门徒,奉父、子、圣灵的名给他们施洗。」万民都需要听福音,信的人需要受洗。

彼得在使徒行传第2章五旬节的第一次布道中说:「你们要悔改及受洗」。那天,有成千上万的人聚集,三千人受洗。在教会开始发展的早期,日复一日,又有成千上万的人受洗。圣经清楚地表明,洗礼是对信徒个人和教会的要求和命令。然而,混淆洗礼的现象仍然普遍存在;因此,有数百万的非基督徒接受了洗礼,也许还有数百万的基督徒没有接受洗礼。

因此,我想从圣经的角度谈谈洗礼。我不希望你们对这个问题一无所知。你们必须面对这样一个现实:这是一个命令,你们必须服从。你不能对此无动于衷,因为这是命令。你可能会藐视、不愿意,也很有可能完全不感兴趣,因为你根本不愿意公开承认基督。

但对于那些真正相信主耶稣基督的人来说,我们需要了解圣经中关于洗礼的内容。关于洗礼的许多困惑来自于一种叫做 「孩童洗礼」或「婴儿洗礼」的现象。这种现象从何而来?

对于那些曾经是罗马天主教徒的人来说,你们可能在婴儿时期就接受了洗礼。对于那些由长老会父母、路德会父母、圣公会父母或卫理公会父母抚养长大的人来说,你们很可能在婴儿时期接受过洗礼,因你们的父母可能是相信这教导。

我想说的是,这种现象很普遍。它是罗马天主教体系以及东正教体系的重要组成部分。这也是改革宗新教神学的一部分,但那些对洗礼有看法并自称浸信会或认同我们称之为信徒洗礼的洗礼观点的人除外。然而,在历史上,基督教大多以婴儿洗礼为标志。

事实上,大约从四世纪开始,婴儿洗礼就一直是基督教会的规范。十五世纪的宗教改革并没有改变这一点,所以从这个意义上说,这是一次不彻底的宗教改革。

几年前,有人邀请我就这个问题发表演讲,我很乐意去,因为改革宗的人们需要清楚地认识到这个问题。我说得很清楚,也提出了符合圣经的理由。然而,传统是如此陡峭和深厚,以至于这个群体几乎没有甚么改变。他们继续为婴儿洗礼辩护。你说「这是个大问题吗?」 这是个大问题,我会告诉你为甚么。我要给你五个理由,为甚么我们必须拒绝婴儿洗礼。

这是第一个原因(这点已足够了):婴儿洗礼不在圣经中。圣经中没有任何地方提倡或记载婴儿洗礼。因此,圣经不可能支持婴儿洗礼。圣经中没有婴儿洗礼。圣经中没有关于婴儿洗礼的事件,没有关于婴儿洗礼的规定,没有关于婴儿洗礼的呼吁,没有关于婴儿洗礼的描述―没有出现过婴儿洗礼。事实上,如果你回顾历史,你会发现历史学家已经肯定了这一事实。

过去几代的神学领袖都肯定了这一事实。例如,德国神学家Friedrich Schleiermacher写道:「所有婴儿洗礼的痕迹,凡是断言在新约圣经中可以找到的,都必须首先插入其中。」他来自路德宗传统,但他肯定地说,你必须把它写进圣经,因为它不在那里。许多德国和著名的神学家以及圣公会的学者联合起来,不仅确认新约中没有婴儿洗礼,而且确认使徒和使徒之后的作者中也没有婴儿洗礼。

圣公会一向实行婴儿洗礼。路德会也同样为婴儿施洗,但他们承认圣经中没有婴儿洗礼。

婴儿洗礼首先出现在第二和第三世纪,在第四世纪变得正常化。B. B. Warfield是一位著名的长老会教徒(长老会接受婴儿洗礼),他确认婴儿洗礼并没有出现在圣经中。我们可能会认为,如果这是真的,那么加尔文主义的规范性原则(Regulative Principle)就可以适用了。宗教改革的规范性原则说,如果圣经没有命令就须禁止。如果圣经没有命令,那就禁止。这就是所谓的规范性原则。

当人们认识到圣经中没有这条原则时,它到底是怎么留下来的呢?它确实存在,而且问题不小。事实上,不仅在宗教改革之前的一千二百年里,它一直是有组织的教会―天主教会的准则,甚至贯穿了整个中世纪。它一直延续到宗教改革之后,直到今天。在中世纪,作为公民法典的一部分,制定了严厉的教会法。

在欧洲,国家是分裂的。有天主教国家和新教国家。政教没有分离。教会和国家是一种巨大的单一力量。有天主教国家,也有新教国家。天主教国家的每个人都因婴儿受洗而成为天主教徒,而新教国家的每个人都因婴儿受洗而成为新教徒。

再洗礼者被称为重洗派。这也是“ana”的意思。如果你为一个在婴儿时期受洗的人再次洗礼, 那就是死罪。没错,是死罪。这是反对国家、反对国家教会的行为,你可能会付出生命的代价。这被视为异端邪说,应处以死刑。任何违反本国(无论是天主教国家还是新教国家)洗礼教规的人都会受到这公民法典的惩罚。

这种情况由来已久。如果你追溯到391年,你会读到皇帝的如下命令:「任何抛弃神圣信仰,并通过异端迷信亵渎神圣洗礼的人,都将被逐出人类社会。」换句话说,如果你反对婴儿洗礼,你就会被排除在人类社会之外,不能提供任何司法证据,不能立下遗嘱,拥有任何遗产或被任何人指定为继承人。因此,如果你说信徒需要相信基督,然后接受洗礼,而这正是新约所教导的,那么你在你的社会中就是不受欢迎的人。

这份文件还说,「如果我们不认为让这样的人住在人中间而不享受与人交往的乐趣是一种更严厉的惩罚的话,我们也会把他流放到很远的地方。但他将永远无法恢复以前的法律权力,也无法在任何时候通过悔改来弥补自己的罪行,更无法用编造的逃避和借口来掩盖自己的罪行,因为那些亵渎了他们寄托于神的信仰,并作为神圣奥秘的叛徒与不信的人交往的人,是无法用谎言来为自己辩解的。

「对于堕落和犯错的人,我们可以伸出援手,但对于亵渎神圣洗礼的恶人,没有任何补救措施能像其他罪行一样使其减轻。」如果你承认婴儿洗礼之外的其他洗礼,你就完了。你在社会上就完了。

霍诺留和狄奥多西二世两位皇帝在413年颁布的一条法律规定:「如果任何人被判定为天主教会成员重洗,那么犯下这一可耻罪行的人,连同允许自己接受洗礼的人(只要他到了法定年龄),都将被处以死刑,绝不留情。」他们处决了施洗者和受洗者。

处决之后就是没收所有财产。再引用作家沃米斯的话:「事实上,公民法典中这些严厉的法律最初并不是为了捍卫婴儿洗礼而颁布的,而是为了确保国家教会的存在,防止任何基督教团体进行重洗。这些人的财产被没收。他们被打上了违反民法的烙印,将被处以死刑并失去所有财产。

因此,婴儿洗礼一统天下,因为人们不想失去生命。天主教会甚至在整个中世纪都憎恨重洗派。宗教改革者(宗教改革教会,他们的圣灵论是正确的)憎恨再洗礼派,即重洗派,因为他们接受了罗马天主教关于婴儿洗礼的观点。宗教改革的一个可悲现实是,那些信奉唯独圣经、唯独恩典、唯独信心、唯独基督等所有唯独论的宗教改革者淹死了那些为信徒施洗的人。你想受洗吗?我们会把你放下去,直到你死了才会把你拉上来。

总有一些人相信新约教导的洗礼,如波希米亚弟兄会(Bohemian Brethren)、瓦登派(Waldensians)、瓦登派之前的人,还有广义的重洗派,这是一个昵称,意思是再洗礼者。正如我所说,宗教改革并没有为此提供任何喘息的机会。我们读到这个:「但宗教改革时期的人们对这些理想却知之甚少,甚至在新成立的新教教会中,良心自由仍然是一个未知数。宗教改革不仅明确规定一个人必须信仰甚么和如何信仰,而且在信仰问题上的所有其他观点和信念都被铁腕镇压。」

「路德对基督徒自由的最初辩护仍然是一个没有实现的诉求。基督徒自由个性的权利是当时仍未实现的理想。」这位作家说:「宗教改革并没有终结血腥迫害的热情。恰恰相反,它开启了一个充满磨难、眼泪和鲜血的新时代,事实上,在它从罗马分离出来的教会所在地区,这种磨难、眼泪和鲜血并不少于罗马教会继续坚持其道路的地方。」

换句话说,在天主教和新教的地方,这些想要按照圣经所述方式进行洗礼的人都受到了敌对和迫害。这种迫害热情特别针对那些拒绝婴儿洗礼、要求回到新约圣经中教导的原始基督教洗礼方式的重洗者。因此,有时你会听到有人说:「好吧,我们需要在很多事情上达成一致,但洗礼只是一个小细节。」如果你会因为相信洗礼而被淹死,那就不是小事了。

德国汉诺威和其他德国城市的一项城市法律(经路德和梅兰希通的特别批准)要求将所有重新施洗者斩首。慈云理派者和浸礼派者将被鞭打并永远驱逐出城市。他们认为信徒洗礼扰乱了国家教会,对民族团结构成了威胁,是一种亵渎神明的异端,会腐蚀他人,破坏国家化教会的权力。在整个德国,重新洗礼者被称为魔鬼害虫,并被处死。

要知道,一个新教徒,更不用说像我这样的浸信会教徒,从一个天主教历史学家的笔下读到这样的评判,内心都会感到难过。但真理必须得到尊重。因此,我们所熟知的十六世纪教会,我们因其圣灵论而热爱的改革宗教会,对重洗者毫不宽容。婴儿洗礼被要求作为唯一的洗礼,并用火、水和剑来捍卫。

你可能会认为,如果宗教改革的一大标志是「唯独圣经」(Sola Scriptura),如果他们真的相信一切都必须来自圣经,那么他们就会把婴儿洗礼搁置一边,因为圣经中根本就没有婴儿洗礼。但是,尽管圣经中没有婴儿洗礼,他们还是为其辩护,并将其奉为圣经,其压力在于天主教拥有这些统一的国家,这些国家不仅在政治和军事上统一,而且在宗教权力上也统一,每个人都是天主教徒,因为你受洗后就是天主教徒。

因此,你处于教会的暴政之下,这样他们就控制了他们的人口,使他们成为强大的力量。而新教国家,如果不这样做,就会被差距和分化所削弱,他们必须确保所有的人都是一切的一部分,并且绝对团结,这样他们才能抵御天主教国家,所以他们坚持着一些我确信连马丁路德都知道不在圣经中的东西,也不是真正正确的东西。

我们期待罗马天主教会采取这样的做法,因为罗马天主教会充满了圣经中没有的东西,对吗?当然 我们都知道,他们还相信圣经之外的其他启示来源,他们称之为传统或教诲,教会会议,教皇谕旨。这些都与圣经具有同等分量。当然,他们是圣经唯一真正的解释者,所以他们可以扭曲和歪曲圣经,使其说出明显没有说过的话。我们期待罗马天主教会能做到这一点。我们期待罗马天主教会提出不符合圣经的东西。

但可悲的是,改革宗教会从未真正地完成宗教改革。当你有时与他们辩论这个问题时,他们会说,「历史告诉我们,改教家是接受这一点。」 当我听到这句话时,我总是说:「历史不是诠释学。历史不是解释学的原则。」历史上发生了甚么并不重要。历史上发生的很多事情都不能被视为神的启示。只有诚实的诠释学、诚实的解经学才能得出圣经的真意。你不能把习惯读进圣经里,也不能把传统读进圣经里。

历史不是诠释学。历史无助于圣经的真正诠释。他们会反驳说「圣经没有禁止婴儿洗礼。圣经并没有禁止。」这真是一个非常、非常脆弱的论点。难道我们要肯定圣经没有禁止的各种事情的真实性吗?将洒水作为基督徒洗礼的一种行为,是因为圣经没有禁止,将其标准化并赋予其神圣的权威(尽管这是人类出于最恶劣的政治原因而发明的一种仪式),就是在为任何仪式、任何行为、任何教导或任何其他圣经没有严格禁止的事情开路。

又回到了规范性原则:如果圣经没有说,你就不能做。路德在反抗罗马天主教会之初,就在地上划了一条线。他是这样说的:「教会需要摒弃一切虚假的荣耀,这些荣耀通过在经文中插入个人的自负来折磨经文。他说:「圣经,圣经,我的圣经。用神的话语来约束我、压服我、催逼我。」这是路德的名言。

他们说:「马太福音18章不是说:『你们若不回转,变成小孩子的样式,断不得进天国』吗?」但我在那里读不到任何关于洗礼的内容。那只是说,要进入天国,必须要有孩童般的信心。「那么,马太福音19:14,马可福音10:14,路加福音18:16『让小孩子到我这里来,因为在天国的正是这样的人』又如何?」我也没看到那里有甚么洗礼。我们的主只是说,神对孩童有特殊的关爱。不只是信主父母的孩子,也不是受过洗礼的孩子。耶稣从未为任何儿童施洗,圣经中也从未有人为任何儿童施洗,从未有人被告知要为儿童施洗。所有的孩子都是宝贵的。祂祝福的孩子不一定是信主父母的孩子,而且无论如何他们都没有洗礼。

为了寻找另一段经文,他们来到了使徒行传和哥林多前书。在使徒行传和哥林多前书中,有五次提到了家庭受洗。家庭受洗。有些人说,这是一种团结的行为,整个家庭都要受洗。父亲是孩子们信仰的代言人,所以父亲受洗,然后母亲和家里的其他人,还有小的孩子们也被带进来,他们也在父亲信仰的保护伞下受洗,父亲是他们的代言人,所以他们也受洗。

在这五处提到家庭受洗的地方,从未提到过孩子。第一处是在哥尼流家里。他家里的人听到彼得所讲的道,圣灵忽然降在众人身上,之后众人都受了洗。 因此,受洗的人就是那些因为听道和相信而接受圣灵的人。下一个例子是在使徒行传第十六章狱卒的家里。所有的人都听了福音,都受了洗。受洗的都是听到福音并相信的人。

再下一个例子,是在使徒行传第18章。在基利司布家里,所有人都听见了,都信了,都受洗了。受洗的人都是那些因为听到而相信的人。在吕底亚和司提反家的叙述中,情况与这些非常明确的经文中一样。所有人都听到福音,都相信福音,都接受圣灵,都受洗。这就是使徒行传的内容。书中从未提到过一个孩子。

在哥林多前书的司提反家,所有受洗的人都献身于圣徒的事工。比较一下哥林多前书15章。哥林多前书1:16,他们都在帮助教会的属灵工作。他们接受了洗礼。他们献身于圣徒的事工,帮助教会的属灵工作;因此,他们不是婴孩。

在使徒行传第16章中的吕底亚,她的心因听到福音而敞开,她信了,在她家里和她一起听到福音的人也信了。这里没有提到孩子。事实上,没有提到她丈夫,如果没有提到丈夫,她很可能没有孩子。

约翰福音4:53也提到了这一点。那位大臣自己和全家都信了,指的是耶稣医治了他的儿子。他自己和全家都信了。没有说受洗,只说相信,全家都相信。这就是模式:你听到,你相信,你受洗。

使徒行传2:38 说:「你们各人要悔改,奉耶稣基督的名受洗,叫你们的罪得赦。」然后人们指出,在下一节,也就是第39节,他们说的可能是婴儿洗礼,「这应许是给你们和你们的儿女」。但「你们的儿女」指的是下一代犹太人,因为它还说,「并一切在远方的人」。谁是远方的人?外邦人。这里提到的「应许是给你们和你们的儿女」,即一代又一代的犹太人,以及外邦人,即「远方的人」。这不是关于洗礼,根本不是关于洗礼,而是关于犹太人和外邦人后代得救的应许。

因此,这些都是人用来为婴儿洗礼辩护的试金石。在这些经文中找不到一个婴儿,当然也找不到任何婴儿的洗礼。还有一篇是哥林多前书第7章,我之所以提到这些,是因为人们就是这样试图为圣经中没有的东西辩护,好像它就是圣经中的一样。哥林多前书第7章第12节「倘若某弟兄有不信的妻子,妻子也情愿和他同住,他就不要离弃妻子」。不要因为你不信的妻子不是信徒就和她离婚。第13节反过来说:「妻子有不信的丈夫,丈夫也情愿和他同住,他就不要离弃丈夫。」

这就是早期教会的问题。人们来到基督面前,「我要抛弃我不信主的配偶吗?」不。第14节,「因为不信的丈夫就因着妻子成了圣洁,并且不信的妻子就因着丈夫成了圣洁;不然,你们的儿女就不洁净,但如今他们是圣洁的了。」这是甚么意思?这并不是说你的丈夫应该受洗,你的孩子虽然没有信主,也应该受洗,而是说,如果你作为一个信徒,与没有信主的丈夫和孩子生活在一起,流向你的祝福也会流向他们。这里完全没有提到洗礼。

因此,人们试图用这些经文来为婴儿洗礼辩护,但根本行不通。神的所有的旨意要么在圣经中明确阐述,要么在圣经中明确阐述,要么神的全部旨意可以通过良好的逻辑结果必然地、令人信服地、有效地推导出来。但这必须是必然的、令人信服的、不可避免的、好的和合乎逻辑的结果,比如虽然圣经没有提到三位一体,但这显然是圣经的教导,即神是三位一体的。

没有任何论据明确支持婴儿洗礼,也没有任何论据是圣经中必然的、不可避免的、明确的和令人信服的,没有任何论据。因此,首先要说明的是,婴儿洗礼不在圣经中。圣经里没有。婴儿洗礼不符合圣经。第二点,婴儿洗礼不是洗礼,不是新约洗礼。这可能会让你大吃一惊。它甚么都不是,完全没有意义。

好吧,当你把你的孩子牵涉在内的时候,你可能会很激动,因为你爱你的孩子,你希望他或她得到最好的。但就孩子的属灵状况而言,这完全没有任何影响。婴儿洗礼不在圣经中,它不是新约的洗礼。这是一个无可争辩的事实,因为当你走进圣经,走进新约,谈论洗礼,研究洗礼时,洗礼是甚么绝对是一清二楚的。在新约中,唯一受洗的人是已经信了基督的人。

洗礼总是把他们浸入水中,而不是从一个小小的喷泉里往他们头上洒水。有两个动词表达了这一事实:baptō 和 baptizō。当提到洗礼时,就会用到这两个动词。它们的意思是浸入,浸泡。在使徒行传中,名词baptisma总是用来指信徒浸入水中。洒水是一个完全不同的词,rhantizō,完全不同的词,在新约中从来没有用来描述信徒的洗礼,从来没有。

甚至加尔文(他曾为婴儿施洗)也写道:「『施洗』一词的意思是浸入。可以肯定的是,浸礼是早期教会的做法,」。这个仪式是神设计的,并通过正确的受启示的词语来传达,以符合这个仪式的象征意义。浸礼是作为一幅图画、一个实物教学、一个象征、一个属灵现实的直观类比命令每一个信徒的。这是神设计的公开宣告个人救赎真理的方式。

一个人浸入水中象征着甚么?在整部新约中,基督徒的洗礼明确无误地象征着信徒与基督的死、埋葬和复活的结合。罗马书第6章、加拉太书第2章、加拉太书第3章、歌罗西书第2章都清楚地表明了这一点。当你信了基督,你就与基督结合了。你沉浸在祂里面,因此,你在祂的死、埋葬和复活中也在祂里面。罗马书第6章清楚地说明了这一点。「我们借着洗礼归入死,和他一同埋葬,原是叫我们一举一动有新生的样式。」这就是水礼所这象征的属灵意思。

浸入水中过去和现在都是信徒与耶稣基督结合的不可分割的外在标志。这就是为甚么你要到世界各地向每个人传福音,为他们施洗―一种美丽、戏剧性的方式公开承认他们与基督的结合。主赋予教会的另一个仪式就是主的晚餐。我们可以爱主,我们可以去十字架前,我们可以庆祝祂的死,我们可以因祂的死而喜乐,我们可以寻求罪的赦免、悔改、忏悔,而不需要主的桌子,但祂告诉我们这样做是一种公开的宣告,一种公开的宣示,一种对十字架直观的纪念。

当我们拿起饼时,饼就是祂的身体。我们喝那杯象征着祂的宝血。我们理解这种象征意义。洗礼也是如此。你可以承认基督,你可以是一个真正的信徒却不受洗,但在这一点上你是不顺服的,就像你缺席主的餐桌一样,因为那是主为你指定的一种方式,让你在祂的死、埋葬和复活的伟大现实中公开宣告你与祂的结合。

洗礼和主的晚餐是主为祂的教会指定的两个庄严的行为,教会有神圣的责任在其一生中坚持和执行这些宝贵的制度。想象一下,相信真正福音的人会因为按照圣经的命令受洗而被处死,这是多么可怕的事情?太可怕了。

洗礼的意义是明确无误的。在我们这个时代,公开、庄严地宣扬被钉十字架、复活的主是必要的。所有经历过复活的救主大能的人都应该公开见证他的荣耀,以此作为顺服的行动。在符合圣经的洗礼中,按照新约的方式,信徒不仅见证了他们与基督的联合,他们还见证了他们对神圣圣经深思熟虑、小心谨慎、顺从服从的态度,在圣经中,没有甚么是不重要的。

此外,在符合圣经的洗礼中,信徒见证了一个被救赎的教会。我们见证的是一个被救赎的教会,教会只由那些因为真正与基督联合而公开宣告的人组成。通过合乎圣经的洗礼,信徒们从根本上摒弃了一切人为的规定,因为圣经的明确教导就是通过这些规定被掩盖、削减或取代的。通过合乎圣经的洗礼,教会表示公开放弃这些大型机构名义上的和大众化的基督教。通过合乎圣经的洗礼,教会呼吁重新引入和实践合乎圣经的新约教会秩序和纪律。

这一点非常非常重要。新约中关于洗礼的每一个表述都假定归信者接受了基督,放弃了以前的生活,拥戴祂为主,并愿意和渴望公开承认。这才是真正的信徒,并由此理解真正的教会。在新约洗礼的每一个案例中,都预先假定了真正的救赎信仰、个人救赎—这在婴儿的情况下是无法实现的。这只不过是一种奇怪的捏造。

第三,婴儿洗礼不在圣经中,它不是新约中的洗礼,也不是亚伯拉罕割礼标记的替代。改革宗的人说婴儿洗礼取代了割礼。这种说法我已经听了很多年了。我的回答是:「哪节经文这么说的?在哪里说的?给我看看经文。圣经哪里说洗礼是割礼的替代?哪里有这么说?」 圣经都没有说过。婴儿洗礼是一个相当大的假设。

没有婴儿洗礼的案例。没有关于婴儿洗礼的描述。没有任何关于婴儿洗礼的呼吁。现在你却告诉我,我们必须这么做,这是规定,这就是它的意思,而你却告诉我,它的意思是圣经没有说过的。圣经甚么都没说,怎么可能说它有甚么含义呢?

尽管如此,这些替婴儿施洗的人在没有圣经支持的情况下,只能根据所谓的盟约因素来推断证据。他们说:「好吧,它取代了旧约中的割礼。」 要知道,这几乎是很难反驳的,因为这完全是异乎寻常的。既然圣经中没有任何记载,他们为甚么会得出这样的结论呢?

让我来帮你简单地谈谈割礼。每个犹太男婴都要行割礼,每个都要。这是他们属犹太人的标记。这是他们属以色列民族的标记。这不是得救的标记。对吗?它不是得救的标记。保罗在罗马书第9章说了甚么?「从以色列生的不都是以色列人」。他甚至在罗马书第9章中说「雅各是我所爱的;以扫是我所恶的」。大多数犹太人都在神的审判之下,他们过去就是这样。他们是一个叛逆的、背道的、拜偶像的、不忠的、不忠诚的民族。在整个受割礼的民族中,有一小部分余民信了主。

如果你把婴儿洗礼作为割礼的替代记号,那么这是否意味着我们现在的教会是假教会、叛逆教会、不信的教会或背教的教会,但它仍然是一个教会,而在中间的某个地方有一小部分真正的信徒?你看,割礼只是一个标记,表明人们属一个种族群体,一个叫做犹太人的群体,一个叫做以色列的民族。这与他们的属灵状况毫无关系。洗礼总是与救赎联上关系。割礼与洗礼并不相干,没有任何联系。

割礼不适用于女孩。割礼实际上是神赐予犹太妇女的礼物,目的是保护她们免受各种形式的感染,保护和维护这个民族。根本没有提到她们的精神状况。如果洗礼可以替代这一点,那么保罗为甚么不对那些到处要求人们接受割礼的犹太教徒说:「等一下,你们不明白。洗礼可以取代割礼。」这样争论就会结束。犹太教徒也就心满意足了。保罗从没这么说过。

但给婴儿施洗的人就是这么认为的。每个犹太男孩都要行割礼,这并没有回答女孩怎么办的问题。同样,每个婴儿都应该受洗,因为行割礼的男孩是以色列立约团体中的一员。受割礼的男孩在以色列的盟约中,受洗的婴儿则进入教会的盟约群体。我问他们:「这是甚么意思?」他们不愿意说:「嗯,这只是意味着你获得了外在的成员资格、权利和特权,就像在以色列一样,因为没有人有这样的国民及种族身份。」新约圣经中唯一提到的洗礼,是指人们对基督的信仰。既然婴儿没有接受洗礼,这意味着甚么呢?有些人相信洗礼会拯救他们,因此他们会为婴儿举行「儿童圣餐」。他们把杯中的饼放入搅拌机,然后喂给婴儿吃。这就是所谓的推定重生。这种观点认为,如果你的孩子接受了洗礼,那么就可以推定他已经重生了。

在新约中,割礼作为识别一个民族的身体标记,是神为了保护他们而采取的善举,同时也是为了表明他们的堕落和罪恶,这两者之间没有任何方式、形状或形式上的联系。这是一件事,而且已经停止了。

保罗甚至说,如果你受了割礼,恩典就不再是恩典了。你已经抛弃了基督。割礼根本不是转变为洗礼。如果我们说所有这些受洗的婴儿组成了一个立约的团体,那么我们在教会中就有了一种奇怪的混合体:我们有了某种由受洗者组成的教会,但他们并没有真正归信。这就是我一开始所说的。世界上有数百万这样的受洗者。他们属哪里?

我曾与世上最著名的改革宗神学家之一在一个房间里讨论了七个小时。七个小时结束时,我说:「好吧。你必须相信甚么才能成为基督徒?你说如果你在教会里,你在信仰的团体里,你就没事。你要相信甚么才能成为真正的基督徒?」他回答说:「这是个好问题」,却不给我答案。这个反应就是这种观念出来的。这种观念认为,受了洗的婴儿是联邦的一员。这样,救赎就成了一件集体的事情,而你通过婴儿洗礼进入了集体得救的群体。

很难理解,在一个坚持因信称义教义和所有至理名言的改革宗圈子里,这种观念如何能够生存下去。但它最终会侵蚀称义的教义。这种通过洗礼进入的信徒群体,最终会抛弃真正的因信称义和个人救赎的教义。

你相信甚么确实很重要。这很重要,因为它混淆了教会的本质。婴儿洗礼不在圣经中,不是新约中的洗礼,也不是新约中相当于割礼的洗礼。婴儿洗礼不符合教会的本质。婴儿洗礼混淆了教会,令人绝望。你无法区分信徒和非信徒。地方教会成为真正的教会。受洗者成为教会。换一种说法,儿童洗礼破坏了重生教会的真实性。

你会惊奇地发现,有多少在称义教义上头脑清醒的人,他们的教会论却完全混乱了。谁是基督徒?受洗的人?那是神真正的儿女吗?那是一个真正的教会,但却是一个软弱的真正的教会吗?我们这些真正的信徒是不纯洁中的纯洁,但都是教会的一部分吗?同样,世界上有许多受洗的人,他们对基督教漠不关心、亵渎基督教、仇视基督教,根本不参加教会,对教会毫无兴趣。

我们该如何看待他们?他们算甚么?要加入教会,你必须信靠基督。

一些作家说,在路德领导宗教改革之初,他有一种崇高的理想主义。他主张基督教拥抱自由,摒弃武力,只靠神的话语和神的灵生活。对他来说,在早期,就像对我们一样,圣经是个人生活所有问题的唯一标准,包括洗礼问题。让我引用路德的话:「我说过,神不需要被迫的服务。我说了十万遍。神不要被迫的服务。没有人可以也不应该被强迫相信,因为人的灵魂是永恒的,高于一切世俗的东西。因此,只有永恒的圣言才能管理和把握它,因为在神面前用人类的法律和习俗来管理它简直是一种侮辱。无论是教皇、主教还是其他人,都无权在未征得基督徒同意的情况下,颁布任何有关基督徒的命令。否则,一切都将以暴政的精神通过。」

你不能强迫任何人做任何事,不能把圣经中没有的宗教义务强加给他们。路德就是这样开始的。然而,到了1527年,他又回到了国家教会,因为他担心他需要保持教义的一致性,以维护团结和权力,即政治/军事权力。因此,正如四世纪以来的黑暗时代一样,教会被国家教会所埋葬,从根本上说,国家教会消灭了真正的教会。没过多久,欧洲的真正教会就彻底消失了。

婴儿洗礼为国家政权服务,最终抹杀了真正的教会。了解真正教会的唯一途径是个人对基督的信仰。洗礼就是见证。婴儿洗礼不符合宗教改革的神学。

我这么说是甚么意思?宗教改革者重新发现了唯独因信基督,唯独靠恩典得救的教义,称义的教义,归算的教义。我们的罪在基督的死中被加诸于祂,祂的义也赐给了我们。这就是伟大的归算教义。唯有信心是获得救赎的条件―唯独信心。

这是改革宗《海德堡教义》的第 74条问题:「我们也须要给婴儿施洗吗?答:须要的,因为他们和老人一样,都属神在他的教会里所立的约,在基督的宝血中,罪孽和圣灵得到了救赎,而圣灵因着信的功用所应许的,并不比老人少。为他们施洗,因为圣灵应许了他们的救赎。因此,他们也将通过作为盟约标记的洗礼融入基督教会,并与非信徒的子孙区分开来,就像旧约中的割礼一样。」 看,他们把割礼蒙混地牵进来。而现在,他们把婴孩带入基督教会,让他们接受基督的宝血、罪的救赎、产生信心的圣灵的工作,并以应许给老年人的同样方式应许给他们。这就是路德宗。这是路德的传统。

路德最后不得不为婴儿有信心这一事实辩护。他说:「重洗派是对的,没有信心的洗礼毫无益处,因此,事实上,如果孩子们没有信心,就不应该接受洗礼。」我们同意这一点。路德说:「主说得很明确:不信的人罪已经定了。但再洗礼派关于孩童不能信的说法是错误的。如果孩童要受洗,他们必须能够相信,他们必须有信心。」

孩童怎么会有信心呢?路德认为,这是父母或教父教母的替代信心。这就是教父教母的由来,他们是代理父母,他们的信心会替孩子代求。对于路德来说,父母或教父教母的替代信心是不够的。他甚至进一步说:「孩子们自己必须相信。如果有人问:这怎么可能呢?圣灵在神圣的洗礼中降临到孩子们身上,通过圣灵重生之浴大大浇灌在他们身上。」

马丁路德?是谁发现了唯靠恩典、唯靠信心、唯靠基督的救赎?有人甚至称之为无意识的信心。因此,有人坚持父母和教父教母的代理信心。这对路德来说还不够。

宗教改革的伟大标记是称义。称义,不是通过圣礼,不是通过仪式,不是通过象征。是因信称义,因恩典称义。他们怎么会明白这一点,然后提出婴儿洗礼这样的东西,通过对婴儿的仪式赋予婴儿救赎?婴儿洗礼甚么都不是,没有救赎的功效,不能传递恩典,不能赋予信心,一个甚么都不是的象征。它绝对是毫无意义的。

它会导致仪式主义、混乱和虚假的安全感。要知道,宗教改革者的呼声并不是传统、传统、传统。不是教父、教父、教父。乃是甚么?我们之前读到过。圣经,圣经,圣经。我们相信我们所相信的,因为那就是圣经的教导。

天父,我们再次感谢您的话语。我们并不是为了对立而与人争吵,而是迫不得已,我们需要说出真理,让真理清晰无误地显明在你的话语中。

婴儿洗礼这种魔鬼般的行为在两千年的教会生活中一直存在,从很早的三世纪左右开始,一直延续到四世纪,现在仍然存在。主啊,我们只能祈求宗教改革是一次彻底的改革,不要混淆真正的教会。这一点非常重要,我们要知道谁是真正的教会,人们不要被混淆,人们不要因为在婴儿时期接受了某种仪式就认为自己得救了,父母不要因为这样就认为自己的孩子得救了。

帮助我们忠于真理,宣扬福音。而那些信的人,愿我们忠心顺服,接受洗礼,做出信仰的表白,在人前承认你,好让我们在你的天父面前被你承认。

https://www.gty.org/library/sermons-library/80-369/is-infant-baptism-biblical

我们是基要派

周子坚

甚么是基要派呢?基要派就是持守圣经基要真理的人。在十八世纪末十九世纪初,新神学(Liberal Theology)在欧美大行其道。神就兴起一班持守圣经的人,合力写出一套名为“The Fundamentals” 的巨著,免费派发给当时的教会及神学院,以抗衡新神学派的冲击。不久之后,新神学的毒素也传到中国教会。王明道就是当时中国基要派的代表,在二十世纪三十至五十年代与新神学的假教师进行激烈的争辩。王明道称那些新神学派人士为「不信派」。

到底新神学派信甚么呢?一个更合适的提问是:到底新神学不信甚么?他们不信全部圣经是神所默示,不信圣经无误,不信圣经中的神迹,不信童贞女生子,不信基督肉身复活,不信耶稣的死是替罪人赎罪等等。他们只接受圣经中通得他们理性、符合他们时代需要的教训,以及主耶稣爱人如己、自我牺牲的精神。简言之,新神学只想利用圣经及教会去改善现今的社会、道德、文化、生活,而不是借着基督的代死及福音的大能去救拔罪人脱离罪恶刑罚,得着永生及进入将来的天国。

在这场新神学派及基要派大战之后,福音派就渐渐成形并成为教会的主流。其实当时福音派的神学立场与基要派大致上是相同的。然而,福音派却不大愿意以基要派自居,因为他们不想给人一种只顾争辩防守、却与世界脱节的印象。所以他们在持守基要真理之余,也改变了一些作工的方法。他们的方法主要包括三方面:社会关怀、与不同宗教/派别的人士对话,以及神学学术化。他们以「传福音」为最主要的共同目标 (所以称为「福音派」),因他们认为传福音是神给所有信徒的大使命,只要大家都是传因信称义的福音,我们就可以彼此接纳及合作事奉。这就是当初「福音派」的理念。

坦白说,福音派的主张也不是全无道理。当时基要派可能真是过度注重守护真道,缺乏走进世界,向万人传扬福音的火热及冲劲。若福音派按着圣经的原则去推行,我认为也是蒙神悦纳的。然而,事实告诉我们,福音派在实行那些事工时渐渐地失去平衡及方向。五大福音派领袖之一的斯托得 (John Stott) 于1974一次福音派大会(Lausanne Congress)说教会的使命不只是传福音,也包括社关,两者是不可分割的。教会有责任将一个「整全的福音」带给全世界。全球福音派大表赞认同及支持。

有人可能会问,基督徒关心社会上肉身有需要的人有甚么问题?圣经不是教导我们要爱人如己吗?这诚然是对的。然而,关心人肉身的需要只是个别信徒的义务及本份,并不是教会的使命,更加不是福音的一部分。教会的使命是传福音及造就信徒,神的福音是使罪人从罪恶救出来,使他们与神和好及得着永生。教会的使命不是改革社会及改善民生,这是政府及公民的责任。教会应专注于属灵的事务。福音派为了推动信徒参与社会性服侍,不惜更改教会的使命及福音的内容,结果就使教会在传福音的工作上分了心,把大量资源放在社会服务及地上的事务,偏离了神的心意。

至于福音派与不同宗教对话,原意也是好的,目的是想先了解他们的信仰,知道他们的错处,然后向他们传福音,劝他们悔改及信耶稣。但事实告诉我们,在这些对话之后,福音派鲜有指出别宗教的错误,更遑论劝他们悔改归向真神。何解?因为这些「宗教对话」的大前提就是要「彼此尊重」,大家要「和谐共处」,不好「唯我独尊」。在那些场合及气氛下根本不可能指出别人的错处及叫人悔改。所以,不同宗教的代表往往只是各自陈述自己信仰的内容,强调那些大家认同的,淡化那些不同的,结论就「不同宗教有不同的特点,各适其适,大家要彼此包容及互相学习」。请问这是传福音吗?不是把福音的独特性及必需性出卖了吗?

福音派对天主教的态度也改变了。基要派一向视天主教为异端(Heresy)。何谓「异端」?异端就是那些自称是属基督的组织,却在重要的教义上出了错误,若相信了会影响人得救。举例说,耶和华见证人及摩门教不信三位一体,否定基督的神性,所以是异端。基督教会(COC)不信唯独因信称义,一定要受洗才得救。这些组织都是异端。天主教呢?他们反对唯独因信称义,提倡信心要加上圣礼及好行为才得救,是典型的律法主义,所以也是异端。遗憾的是,因为福音派想联合更多人参与社会性服侍,另一位福音派领袖巴刻 (J. I. Packer) 就在1994年3月29日与天主教签处了一份「宣言」,名为「福音派与天主教于主后第三千年之共同使命」,联手推行社会性事工。虽然福音派的代表辩称他们只是在社会性议题上与天主教合作,但在这份宣言上,福音派领袖及代表称天主教教徒为「主内弟兄姊妹」,变相承认天主教的救恩观也是可接受的,天主教徒也是得救的,把改教家当年高举的「唯独因信称义」放在一旁。

究竟「唯独因信称义」有多重要?若不是为了「唯独因信称义」,保罗就不会写加拉太书。若不是为了「唯独因信称义」,马丁路德就不会与天主教对抗,开始改教之路。若不是为了「唯独因信称义」,改教时期的新教信徒就不需牺牲性命,被天主教异端裁判所杀害。一直以来,「唯独因信称义」都是基督教的核心教义。不接受「唯独因信称义」,说信心要加上行为才得救,这就是保罗所说的「别的福音」(加1:6)。相信及传扬「别的福音」,结局就是「与基督隔绝,从恩典中坠落」(加5:4)。你不能一面说接受「唯独因信称义」,一面说那些反对的人也没有大问题,大家同样是得救,同样是主内弟兄姊妹。这是自相矛盾的。福音派在这方面的软弱及妥协,导致许多基督徒觉得不需要向天主教教徒传福音,也令天主教教徒觉得他们不需要转信「唯独因信称义」的福音,间接令多少天主教教徒灭亡!

之后,天主教更多不合圣经的教导也被福音派接纳过来,例如灵修神学、泰泽、静观、明阵、归心祈祷等等。此外,福音派八九十年代也开始接纳灵恩派,学习他们的教会增长策略。福音派与灵恩派的关系也越来越密切,发展许多联合的事工。

然而,我认为福音派一个更为严重的问题,就是把神学学术化。福音派为了要得到世人更多的接纳及认同,认为基督教的神学教育也必须「与时并进」,就开始把神学学术化,神学院学位化,目的是提高神学生及教会工人的学术水平及资历,提升基督教的在世人眼中的地位。我在这里表明,我不反对正确的神学教育。一些正统的圣经及神学知识的确是有需要,可以帮助信徒更有效地分辨是非及认识真道。系统神学、释经学、圣经原文、护教学、教会历史等都有其用处。然而,神学院为了追求更高的学术水平,不惜引进属世大学的知识及教学模式,把许多削弱圣经权威、与圣经有冲突的学科及知识带进神学院。近年来,心理辅导学、九型人格、潘霍华、巴特、莫特曼、保罗新观、社会公义、古近东文明研究等学说在神学院大行其道。许多神学院表面上认同「圣经无误」,但从他们导师所发表的文章我们可以知道,他们其实是不相信「圣经逐字无误」(verbal plenary inspiration),只接受「圣经有限无误」(limited inerrancy),意思即是圣经只是在救恩及道德方面的教导没有错,但在科学、历史、地理等资讯则可能有错。说一个实例,越来越多神学院导师不承认挪亚方舟是历史事实。当然他们说的时候也很小心,怕被人垢病。他们是这样说:「挪亚方舟是否历史事实并不重要,圣经记载这事主要是想带出神的公义(洪水灭世)及怜悯(拯救挪亚一家及动物)。只要我们明白这点就够了。」是否历史事实并不重要?若挪亚方舟并不是历史事实,那么主耶稣在马太福音24:38-39说「当洪水以前的日子,人照常吃喝嫁娶,直到挪亚进方舟的那日,不知不觉洪水来了,把他们全都冲去」岂不是说谎?这些似是而非的言论,其实都是来自新正统神学败坏的圣经观(不信整本圣经都是神所默示),但那些神学院导师大都是从外国着重学术研究、不顾圣经立场的神学院或大学毕业,回港执教时就将那套照搬出来。神学院招聘时教职员时,也只看重他们的学位履历,不多理会他们的神学立场(如他们对圣经无误的看法),并任由他们发表不合圣经的文章及教导学生。许多福音派的神学院就因此变质了。

此外,神学院又用属世大学那套「批判性思考」来训练神学生。读过大学的人都知道,大学生常常要写论文。写论文的方法就是对一些事件作出分析及评论,列出它们的对与错、优点及缺点等,然后作出一些结论及意见。对于一些有错的事情,我们当然可以批评,但对于圣经的真理,我们如何批判呢?笔者有一位作传道人的好友,在他读神学时,他的同学计划写一篇论文,题目是「地狱刑罚并非永远」。其实这个题目一开始已有问题,因为正统福音派神学是教导地狱刑罚是永远的。但那位神学生的题目不但获批,最后还因写作技巧出色得了A等成绩。这就是着重学术技巧而轻看圣经立场的典型例子。现在不少的神学院,都是标榜「学术自由」及「开明思想」,而不是「圣经立场」及「敬虔路线」。现在神学界流行的思想是:「我们可以用多角度去看一个真理,各人可以有不同的领受及应用。」说得白一点,他们不相信世界是有「绝对真理」(absolute truth),圣经就是那「绝对真理」。福音派神学院对圣经的权威如此贬低,连信仰的根基也摇动了,怎能不变质呢?因此,当年的福音派,已变了今天的「新福音派」(Neo-Evangelical)。当年基要派/福音派持守的护教精神,到今天已所剩无几了。

基要派又如何?我个人认为,新神学派是「神学」出了问题,福音派是「立场」出了问题,基要派则是「心态」出了问题。上文说过,基要派主要是因守卫真道而出来的。他们的缺点就是过于防守而忽略进攻。我说的进攻,主要是指传福音、宣教及神学教育等事奉。基要派教会当然也有传福音,但许多时都不及福音派积极。宣教方面,以我所见似乎也是较少基要派信徒加入差会往外地宣教。神学教育方面,基要派对现今神学院有很大的保留,这是可以理解的。然而他们又没有投入很多资源去建立一间持基要派立场的神学院。就是有,教会也不太积极支持或推荐会友去读。那么将来教会的工人从何而来呢?基要派教会大多数都是中小型的堂会,会友人数不多,若不是共同合作,那会有足够的资源去栽培教会将来的工人呢?

为何会出现这样的情况?第一,我认为是基要派有一种过度自负的心态。自负,因为他们以为自己已经为神守着了纯正的信仰,就生出了一种比别人优越、自满自足的感觉,心想神必然会赐福他们。教会自然会兴旺,人数自然会增长,神自然会替他们预备工人。他们好像忽略了一件事实,就是属灵的争战不能单靠防守而得胜。同样地,教会的兴旺也不能只靠吃老本而持续。

此外,基要派也有一种闭关自守、独善其身的心态。福音派是过度向世界开放,基要派则太过自我封闭。不错,圣经的确教导我们不要爱世界、不要效法世界、不要与世俗为友等,但是对于一些中性的事情,教会也不应随便把它们定性为罪,或把属灵长辈个人的学习变为全教会性的教导,甚至成为规条。对于一些中性的娱乐兴趣或生活习惯,我们应该教导信徒节制,而不是完全禁止。圣经的确有教导我们要「保守自己」,但这不表示其他教会的信徒都不可接触及交通。有些教会过度保护信徒,把自己当作一个温室,不主张他们参与外出的聚会,或与其他教会肢体一同祷告。当然,我们也不是随便参与来历不明的聚会或与任何陌生人祷告。但有些明显是持相同立场的教会及信徒,我们仍要分别出来吗?我们完全不能与他们同工吗?更重要的,信徒只能一直留在温室作受保护的小花,不能长大出外争战作主精兵吗?为甚么基要派这么少信徒起来作宣教士?

大多数福音派教会都有宗派背景。相同宗派里不同堂会自然有较多机会接触及合作。现今超宗派的交流及事工也有不少。基要派对这些混杂的聚会(特别是有灵恩派渗入)有戒心,不愿参与,这是可以理解的。然而,基要派教会彼此之间的接触及合作也是非常少的。我认为其中一个原因,就是不同教会对某些真理有不同的看法,正所谓道不同不相为谋,所以不愿主动与他们接触。其实那些真理并不是核心教义,只是一些较次要的道理如信徒何时被提、妇女应否蒙头或一些教会体制及聚会模式等。可惜不少基要派教会仍因这些分歧而无法与其他肢体交流及同工,这么多年来,基要派无法集合力量一同举办布道会培灵会、一同出版刊物、一同成立差会、一同开办神学院、一同建立基要派联会。基要派就像一盘散沙,各自为政,自满自足。他们似乎看不见,基要派已经大大没落及式微,信徒年龄老化,事奉人员青黄不接,教会无人接棒……

亲爱的弟兄姊妹,我提及这些事,目的不是想令你们灰心丧志。相反,我是希望你们看见教会真实的光景之后,呼吁及聚集一些有相同负担的人一同为主争战。

首先,我向那些还未找到合适教会或没有在教会稳定聚会的弟兄姊妹作出邀请,请你来与我们(或其他基要派教会)一同聚会,一同建立神的家。我认识一些信徒,他们只着重个人追求,不大重视建立教会,对圣经「不可停止聚会,好像那些停止惯了的人」(来10:25)的吩咐置若罔闻。当然,他们都会有各种理由不去聚会,但人的理由绝不能废去神的命令。我明白这些人多数都对教会有极高的期望,一旦教会不如他们的理想,他们就想离开,另觅别处。说实话,所有教会都是神的教会,信徒选择一间更符合圣经及自己需要的教会聚会及事奉,这是无可厚非的。但若转了一次、两次甚至多次都遇到同样的问题,那又怎办呢?我的建议是,不如继续留在一间有圣经立场、又有事奉机会的教会,把握时间建立神的家,直至有神明显的带领,总好过完全离开教会,袖手旁观。世上没有一个教会是完美的,有人的地方总会出现问题。有时不是真理立场的问题,而是人与人之间相处及合作的问题。就算大家对真理有一致的看法,各人的性格及处事方式都会有不同。若不能彼此谦让及包容,同心配搭事奉也是很困难的。若你在教会遇到这方面的难处,甚至是有人得罪你,我恳请你为主及神家的缘故,学习包容及饶恕,因为这些人的问题,在每一间教会都总会出现,但都有神的心意。「不但如此,身上肢体人以为软弱的,更是不可少的。」(林前12:22)。我们知道,神吩咐我们作刚强的人 (弗6:10)。神不愿我们常常软弱,但神也清楚告诉我们,教会中一定会有软弱的信徒,甚至说他们是「不可少的」。为甚么?「身上肢体,我们看为不体面的,越发给他加上体面;不俊美的,越发得着俊美。我们俊美的肢体,自然用不着装饰;但神配搭这身子,把加倍的体面给那有缺欠的肢体,免得身上分门别类,总要肢体彼此相顾。」(林前12:23-25)。所以很清楚了,神把那些「软弱的」、「不体面的」、「不俊美」的肢体放在教会里,不是叫我们轻视或厌弃他们,不屑与他们一同聚会及事奉,而是学习用基督的忍耐及爱心去帮助他们成长。所以,一个教会虽然在人的方面未如理想,但若教会仍是持守圣经立场,事奉方向也是正确的,我认为我们应该继续努力投入这个建造工程,帮助当中有需要的人,而不是悄然离开,只顾单独追求及事奉,因为神的清楚的旨意是建立「基督的身体」:「他所赐的,有使徒,有先知,有传福音的,有牧师和教师,为要成全圣徒,各尽其职,建立基督的身体。」(弗4:12-13)

弟兄姊妹,当你看到教会的问题及神家的荒凉,我恳请你们不要做逃兵,而是求神继续使用你,作祂忠心的见证。

四顾迷羊流离困落,有谁同请有谁怜?

灵魂丧失日以万计,神家荒凉到何年?

愿主洁我炼我用我,如下光阴胜于先,

尽心竭力讨主喜悦,直到站在我主前。

甚麼是基要主義?

「基要主義」一詞可以描述任何堅持其基本信條的宗教衝動。就本文而言,基要主義是教會中堅持基督教信仰基本原則的運動。在現代,基要主義一詞常被用作貶義詞。

基要主義運動起源于普林斯頓神學院,因爲它與該校的畢業生有關。兩位富有的教外人士委托來自西方世界的97位保守派教會領袖撰寫了12卷有關基督教信仰基本原則的著作。他們隨後出版了這些著作,並向牧師和其他參與教會領導工作的人免費分發了30多萬册。這些書被命名爲《基要原理》(The Fundamentals),至今仍以兩卷本的形式在印刷。

基要主義是在 19 世紀末 20 世紀初由保守派基督徒―John Nelson Darby, Dwight L. Moody, B. B. Warfield, Billy Sunday等人正式形成的,他們擔心道德價值觀正受到現代主義的侵蝕―現代主義認爲人類(而不是神)借助科學知識、技術和實際實驗創造、改善和重塑了他們的環境。除了與現代主義的影響作鬥爭,教會還在與德國的高級批判運動作鬥爭,該運動試圖否認聖經的無誤性。

基要主義建立在基督教信仰的五項信條之上,但該運動的內容遠不止這些信條:

1) 聖經按字面意思是真實的。與這一信條相關的信念是聖經是無誤的,即沒有錯誤,沒有任何矛盾。

2) 童貞女降生和基督的神性。基要主義者相信耶穌由童貞女馬利亞所生,並由聖靈孕育,他過去是、現在也是神之子,具有完全的人性和完全的神性。

3) 耶穌基督在十字架上的替代性贖罪。基要主義教導說,只有通過神的恩典和人類對基督爲人類的罪被釘在十字架上的信仰,才能獲得救贖。

4) 耶穌肉身復活。耶穌受難後第三天從墳墓中復活,現在坐在父神的右邊。

5)聖經中記載的耶穌神蹟的真實性,以及基督在千禧年前再次降臨人間的真實性。

基要主義者的其他教義觀點還有:摩西寫了聖經的前五卷,教會將在末世大災難之前被提。大多數基要主義者也是時代論者。

基要主義者運動常常爲真理而好鬥,這導致了一些內訌。隨著人們以教義純正的名義離開自己的教會,出現了許多新的宗派和團契。基要主義的一個顯著特點是將自己視爲真理的守護者,通常排斥他人對聖經的解釋。在基要主義興起之時,世界正在接受自由主義、現代主義和達爾文主義,教會本身也受到假教師的入侵。基要主義是對失去聖經教導的一種反應。

與所有運動一樣,基要主義有成功也有失敗。最大的失敗可能是允許基要主義的詆毀者定義基要主義者的含義。因此,今天許多人將基要主義者視爲激進的、蛇蝎心腸的極端分子,他們想要建立國教,將自己的信仰强加給其他人。這與事實相去甚遠。基要主義者尋求守護聖經的真理,捍衛「一次交付聖徒」(猶大書1:3)的基督教信仰。

今天的教會正在後現代世俗文化中掙扎,需要不以宣揚基督福音爲耻的人。真理不會改變,需要堅持教義的基本原則。這些原則是基督教屹立不倒的基石,正如耶穌所教導的,建在磐石上的房屋能經得起任何風雨(馬太福音7:24-25)。

https://www.gotquestions.org/fundamentalism.html